Die Prinzessin, die nie gelebt hat: eine gefälschte Mumie und die Frau, deren Namen niemand kennt
Das Videoband erreichte Karachi im Oktober 2000. Ein pakistanischer Journalist sah es sich an und begriff fast sofort, dass er etwas Außergewöhnliches vor sich hatte, oder etwas außergewöhnlich Falsches. Die Kamera fuhr an einem geschnitzten Holzsarg entlang. Darin lag ein Körper, gewickelt und umwunden nach alter Art, das Gesicht von einer vergoldeten Maske bedeckt, darüber eine goldene Krone, und auf der Brust ein Goldblech mit Keilschrift.
Das Band kam aus Kharan in Belutschistan, nahe der afghanischen Grenze, aus dem Haus eines Stammesangehörigen namens Wali Mohammed Reeki. Die Preisforderung lautete 600 Millionen pakistanische Rupien, damals etwa elf Millionen US-Dollar. Reeki sagte, die Mumie sei ihm von einem Mann übergeben worden, der sie nach einem Erdbeben bei Quetta gefunden habe.
Die Polizei griff ein, bevor ein Verkauf zustande kam. Am 19. Oktober 2000 wurde der Sarg beschlagnahmt und in das Nationalmuseum von Pakistan in Karachi gebracht, und binnen weniger Tage ging die Geschichte um die Welt.
Die Tochter des Xerxes
Die Inschrift auf dem goldenen Brustblech war der Kern der Sache. Übersetzt las sie sich als Erklärung in der ersten Person: Die Sprecherin sei die Tochter des großen Königs Xerxes, sie bitte eine Gottheit um Schutz, und sie nenne ihren Namen, Rhodogune.
Xerxes I. herrschte von 486 bis 465 vor unserer Zeitrechnung über das Achämenidenreich. Eine persische Königsmumie war nie geborgen worden. Der persische Bestattungsbrauch war nicht ägyptisch, und die Vorstellung einer achämenidischen Prinzessin, einbalsamiert und vergoldet auf ägyptische Weise, hätte alles Bekannte über die Grabsitten der Dynastie umgeschrieben. Der bedeutende pakistanische Archäologe Ahmad Hasan Dani untersuchte den Sarg und datierte ihn auf etwa 600 vor unserer Zeitrechnung. Auf einer Pressekonferenz am 26. Oktober wurde die Mumie der Welt als persische Prinzessin vorgestellt, und das Nationalmuseum verwahrte plötzlich, was als einer der archäologischen Funde des Jahrhunderts galt.
Die diplomatischen Folgen kamen sofort. Iran erklärte, die Mumie sei mit Sicherheit auf iranischem Boden geraubt worden, vermutlich in der Region Hamadan, und verlangte ihre Rückgabe. Pakistan bestritt das. Die Taliban-Verwaltung in Afghanistan behauptete daraufhin, der Leichnam stamme aus afghanischem Gebiet und gehöre nach Kabul. Drei Ansprüche, eine Leiche und sehr viel Lärm.
Die Kuratorin, die weiterfragte
Asma Ibrahim, die Archäologin und Kuratorin, die die Konservierungsarbeit des Museums leitete, war früh beunruhigt. Sie musste sich um das Objekt kümmern, und sich kümmern hieß, genau hinzusehen.
Sie stellte ein Team zusammen und arbeitete die Befunde ein Jahr lang Stück für Stück ab. Der Körper wurde geröntgt und durch einen Computertomografen geschoben. Holzsarg und Steinsarkophag wurden technisch untersucht. Von der Schilfmatte, auf der der Körper lag, wurden Proben genommen. Und der Keilschrifttext ging zur gründlichen philologischen Prüfung.
Die Aufnahmen kamen zuerst, und sie waren vernichtend. Altägyptische Einbalsamierer entfernten die inneren Organe, ließen aber das Herz an Ort und Stelle, weil das Herz beim Totengericht gebraucht wurde. Dieser Körper war vollständig ausgeräumt worden, das Herz eingeschlossen. Die Technik passte zu keiner bekannten Mumifizierungstradition, ägyptisch oder anders. Die Höhlung war mit Pulver gefüllt, das sich als modernes Trockenmittel erwies, Natron und gewöhnliches Kochsalz. Körper und Haar waren gebleicht worden.
Dann kam die Anatomie. Die Überreste gehörten einer Frau von ungefähr einundzwanzig bis fünfundzwanzig Jahren. Es war überhaupt kein antiker Körper. Und es gab Verletzungen, die mit einer Bestattung nichts zu tun hatten: ein Bruch im Halsbereich und Schäden an der Wirbelsäule, wie sie ein schwerer Schlag mit einem stumpfen Gegenstand hinterlässt.
Die Datierung machte es endgültig. Radiokarbonanalysen des organischen Materials aus der Bestattung wiesen auf einen Tod um 1996, vier Jahre bevor die Mumie auf dem Markt auftauchte.
Die Inschrift fiel unabhängig davon durch. Rüdiger Schmitt, ein deutscher Fachmann für Altpersisch, prüfte die Keilschrift und fand an mehreren Stellen grammatische Fehler. Schlimmer noch, der Name auf dem Brustblech lautete Rhodogune, und das ist die griechische Form. Eine echte achämenidische Inschrift hätte den altpersischen Namen Wardegauna benutzt. Schmitt erkannte zudem Passagen, die aus der Behistun-Inschrift übernommen waren, der großen königlichen Verkündigung Dareios des Großen, in eine Felswand im Westen Irans geschlagen und in jeder Bibliothek greifbar. Der Fälscher hatte aus einem Lehrbuch abgeschrieben, und er hatte schlecht abgeschrieben.
Im April 2001 gab das Museum das Ergebnis öffentlich bekannt. Die persische Prinzessin war eine Erfindung, und aus dem archäologischen Fall wurde eine Tötungsermittlung.
Was danach geschah und was nicht
Die Fälschung war aufwendig und teuer gewesen. Jemand hatte einen Steinsarkophag und einen geschnitzten Holzsarg gebaut, ein goldenes Brustblech geschnitten und beschriftet, Maske und Krone hergestellt, Leinen besorgt und ein Mumifizierungsverfahren angewandt, das auf den ersten Blick erfahrene Fachleute täuschte. Das ist nicht die Arbeit eines Einzelnen an einem Nachmittag. Es setzt eine Werkstatt voraus, Geld und einen Plan für den Verkauf auf dem internationalen Antikenmarkt.
Die strafrechtliche Seite führte zu nichts Brauchbarem. In Pakistan wurden Männer nach dem Antikenrecht und verwandten Vorschriften im Zusammenhang mit dem Verkaufsversuch angeklagt, und es sei deutlich gesagt: Angeklagt zu sein heißt nicht verurteilt zu sein, und jeder Beschuldigte gilt als unschuldig, solange kein Gericht anders entscheidet. Niemand ist je wegen ihrer Tötung verurteilt worden. Von niemandem ist je nachgewiesen worden, dass er sie kannte.
Identifiziert wurde sie ebenfalls nicht. Die Ermittler konnten einer jungen Frau Anfang zwanzig, die irgendwo in der Region um 1996 starb, weder Namen noch Familie, Dorf oder Vermisstenanzeige zuordnen. Ihr Körper war gebleicht, ausgehöhlt und in Tuch gewickelt worden, womit vieles verloren ging, womit eine forensische Untersuchung sonst arbeitet. Unterlagen über ihr Leben wurden nie gefunden.
Sie blieb jahrelang im Museum, ein Ausstellungsstück, das zum Beweismittel und dann zu einem Problem geworden war, das niemand haben wollte. 2005 ordneten die Gerichte an, den Leichnam der Edhi-Stiftung zu übergeben, jener pakistanischen Wohltätigkeitsorganisation, die vor allem dafür bekannt ist, unbeanspruchte Tote zu bestatten. 2008 richtete die Stiftung ein Begräbnis aus und bestattete sie mit vollen Riten, als unbekannte Frau.
Schlussfolgerungen und offene Fragen
Zwei Dinge stehen außer Streit. Die Mumie ist eine moderne Fälschung, unabhängig belegt durch Radiokarbondatierung, durch Computertomografie, durch chemische Analyse der Füllstoffe und durch sprachwissenschaftliche Prüfung der Inschrift. Und die Frau darin starb Mitte der neunziger Jahre mit gebrochenem Genick und Wirbelsäulenverletzungen.
Ungeklärt ist, wie sie starb, und diese Lücke hat zwei Lesarten hervorgebracht.
Die eine besagt, sie sei eigens getötet worden, um zu einer verkäuflichen Antike gemacht zu werden. Ihre Stärke ist die schiere Kälte des Unternehmens und die schwere stumpfe Gewalteinwirkung am Hals. Wer eine Mumie baut, um sie für elf Millionen Dollar zu verkaufen, kann einen frischen Körper besser gebrauchen als einen verwesten, und die Fälschung verlangte einen Leichnam in gutem Zustand. Ihre Schwäche ist, dass nie ein Beweis eine bestimmte Tötung mit einem bestimmten Fälscher verband, und dass die These auf Schlussfolgerung ruht, nicht auf gerichtlich Bewiesenem.
Die andere besagt, sie sei durch Unfall oder durch Gewalt ohne Zusammenhang mit dem Betrug gestorben, und ihr Körper sei danach beschafft worden, vielleicht aus einem Grab gestohlen oder von jemandem gekauft, der Zugang zu Toten hatte, und dann verwendet worden. Ihre Stärke ist, dass sie weniger Annahmen braucht und dem üblichen Vorgehen von Fälscherringen entspricht, die nehmen, was verfügbar ist, statt ein Opfer herzustellen. Ihre Schwäche sind die Zeitnähe und das Verletzungsmuster, die unangenehm dicht beieinander liegen, und der Umstand, dass ein geplündertes Grab gewöhnlich irgendwo eine Spur hinterlässt.
Asma Ibrahim, die mehr als alle anderen zur Aufdeckung beitrug, hat öffentlich gesagt, sie halte es für einen Mordfall, der nie als solcher verfolgt wurde. Die pakistanischen Ermittlungen zum Tod, im Unterschied zum Schmuggel, kamen faktisch zum Erliegen. Die naheliegenden Fragen, welcher Fälscher, welche Werkstatt, wer lieferte den Körper, wurden zu keinem öffentlich gemachten Ergebnis geführt.
Offen sind auch mehrere praktische Fragen. Niemand hat ermittelt, woher die materiellen Bestandteile stammten: der Steinsarkophag, die Goldarbeit, der geschnitzte Sarg. Niemand hat ermittelt, wer die Keilschrift schrieb, ein Mensch mit Zugang zu einer gedruckten Ausgabe der Behistun-Inschrift und genug Schulung, um Zeichen zu kopieren, aber nicht genug, um elementare Grammatikfehler und die falsche Form eines Königsnamens zu vermeiden. Und niemand hat ermittelt, ob andere Stücke derselben Werkstatt erfolgreich verkauft wurden und heute ungeprüft in irgendeiner Privatsammlung stehen.
Die größte offene Frage ist die einfachste. Eine junge Frau starb. Man nahm ihr alles, was sie kenntlich machte, bleichte sie, füllte sie mit Natron, kleidete sie als Prinzessin eines vor zweitausendfünfhundert Jahren untergegangenen Reiches und bot sie zum Verkauf an. Wissenschaftler auf drei Kontinenten untersuchten sie, drei Regierungen stritten um sie, die Zeitungen der Welt fotografierten sie, und acht Jahre später wurde sie ganz ohne Namen begraben. Irgendwo gibt es eine Familie, von deren Tochter um 1996 keine Nachricht mehr kam und der man nie gesagt hat, was aus ihr wurde.