Cincuenta mil hombres y un viento del sur: el ejército perdido de Cambises
En el año 525 a. C. el rey persa Cambises II, hijo de Ciro el Grande, invadió Egipto. Derrotó a las fuerzas egipcias en Pelusio, en el Delta oriental, tomó Menfis, depuso al faraón Psamético III y añadió el reino más rico del Mediterráneo antiguo al Imperio aqueménida. La conquista fue rápida y en gran medida convencional. Lo que ocurrió justo después es la parte que nadie ha logrado cerrar.
Nuestra única fuente antigua sobre el episodio es Heródoto, que escribe unos setenta años después de los hechos en el libro tercero de sus Historias. Según él, Cambises planeó desde Egipto tres campañas: una contra Cartago, abandonada porque sus tripulaciones fenicias se negaron a navegar contra su propia gente, otra hacia el sur contra los etíopes, y otra contra los amonios, los habitantes del oasis que hoy llamamos Siwa, en lo profundo del desierto occidental, cerca de la frontera libia actual.
Siwa importaba por lo que había en ella. El oráculo de Amón de Siwa era uno de los santuarios proféticos más respetados del mundo antiguo, consultado tanto por griegos como por egipcios, y más tarde lo visitaría Alejandro Magno. Heródoto dice que Cambises envió una fuerza con la orden de esclavizar a los amonios y quemar el oráculo del dios.
La cifra que da es de cincuenta mil hombres. Partieron de Tebas, en el Nilo del Alto Egipto, con guías. A los siete días de desierto llegaron a un lugar que Heródoto llama el Oasis, la Isla de los Bienaventurados, identificado por lo general con el oasis de Jarga, y que según él estaba ocupado por griegos de Samos de la tribu esquionia. Ese es el último punto de la marcha que el historiador puede nombrar. A partir de ahí, en sus palabras, nadie sabe nada de ellos salvo los propios amonios y quienes repiten lo que los amonios cuentan.
El relato que le llegó desde Siwa es breve y vívido. El ejército había dejado el oasis y cruzaba la arena aproximadamente a mitad de camino entre Jarga y Siwa. Se detuvieron para la comida del mediodía. Mientras comían se levantó un viento del sur grande y violento, que arrastró sobre ellos columnas giratorias de arena, y desaparecieron por completo. Eso es todo. Heródoto no describe supervivientes, ni restos, ni búsqueda, ni rescate. Se limita a registrar que los hombres quedaron sepultados y que los amonios contaban la historia.
El contexto importa. Heródoto presenta a Cambises como un rey que perdió el juicio en Egipto: lo retrata burlándose de la religión egipcia, matando al buey sagrado Apis, asesinando a miembros de su propia casa y muriendo de una herida accidental en el muslo, en el mismo lugar donde había herido al dios. La desaparición de un ejército enviado a destruir un oráculo famoso encaja cómodamente en ese marco moral. Si Heródoto informaba de un hecho, de propaganda, de una tradición sacerdotal o de las tres cosas es materia de discusión desde entonces.
La expedición meridional también fracasó. Heródoto dice que Cambises marchó contra los etíopes sin suministros suficientes, que sus hombres se comieron las bestias de carga y luego echaron a suertes para comerse entre sí, y que dio media vuelta antes de alcanzar su objetivo. Cambises murió en 522 a. C. cuando regresaba de Egipto para sofocar una revuelta en casa. Darío I acabó ocupando el trono persa y dedicó los primeros años de su reinado a aplastar rebeliones por todo el imperio, Egipto incluido.
El desierto occidental donde se supone que yace el ejército es uno de los entornos más duros de la tierra. Entre Jarga y Siwa hay cientos de kilómetros de llanura de grava, meseta caliza y el borde oriental del Gran Mar de Arena, con cordones de dunas que se desplazan con el tiempo y casi sin agua. Los viajeros modernos lo cruzan en vehículos que llevan su propio combustible. Un ejército a pie con animales de carga habría estado en el límite exterior de lo que la logística del desierto puede sostener incluso en una buena estación.
Buscar al ejército se convirtió en una ocupación reconocida en el siglo veinte. El intento más caro lo organizó el periodista estadounidense Gary S. Chafetz en 1983 y 1984, con el respaldo de la Universidad de Harvard, la National Geographic Society y las autoridades egipcias, y un presupuesto de alrededor de un cuarto de millón de dólares. El equipo incluía una veintena de geólogos egipcios, cineastas, una avioneta ultraligera y un radar de penetración terrestre. Localizaron unos quinientos túmulos que podían cubrir cuerpos y recuperaron fragmentos óseos. Los huesos se dataron hacia el 1500 a. C., unos mil años demasiado pronto para pertenecer a Cambises. La expedición acabó mal para Chafetz, detenido por un cargo relacionado con la importación de la avioneta, que finalmente se donó a un museo egipcio.
En el verano de 2000, un equipo geológico de la Universidad de Helwan que trabajaba con prospectores petroleros informó del hallazgo de textiles, fragmentos metálicos y restos humanos en el desierto cerca de Siwa. El Consejo Supremo de Antigüedades de Egipto dijo que el material sería investigado. No ha aparecido ningún seguimiento arqueológico publicado que establezca qué era ese material ni de qué fecha.
La reclamación más conocida llegó en noviembre de 2009 de dos hermanos italianos, Angelo y Alfredo Castiglioni, arqueólogos y documentalistas con décadas de experiencia en los desiertos de Egipto y Sudán. Trabajando en la zona entre el oasis de Dajla y Siwa, anunciaron haber identificado huesos humanos, armas de bronce incluidas puntas de flecha, un brazalete de plata y un pendiente bajo un gran abrigo rocoso natural, junto con una cadena de lo que interpretaron como vasijas de agua artificiales y refugios de piedra a lo largo de una ruta alternativa. Su argumento era que la fuerza persa no había tomado el camino evidente, sino que intentó acercarse a Siwa desde una dirección inesperada, y que el jamsín, el viento cálido de tormenta de arena de la región, la sorprendió por el camino.
La respuesta egipcia fue inmediata y hostil. Zahi Hawass, entonces al frente del Consejo Supremo de Antigüedades, calificó las afirmaciones de infundadas y engañosas y declaró que los hermanos no tenían autorización para excavar en la zona. Los hallazgos se presentaron mediante un documental y no en una publicación arqueológica revisada por pares, y ningún informe de excavación independiente ha confirmado que el material sea persa ni que date del siglo sexto a. C.
Luego, en junio de 2014, la pregunta se reformuló más que responderse. Olaf Kaper, egiptólogo de la Universidad de Leiden vinculado a las excavaciones de Amheida, la antigua Trimitis, en el oasis de Dajla, presentó otra reconstrucción en un congreso de Leiden sobre la memoria política en el Imperio persa y después de él. Kaper había descifrado la titulatura real completa de Petubastis III, un caudillo rebelde egipcio que se proclamó faraón, grabada en bloques de templo del yacimiento. Los bloques muestran que Petubastis III controlaba Dajla y reivindicaba allí autoridad faraónica.
La propuesta de Kaper es que el ejército de Cambises nunca se perdió. Su objetivo, sostiene, era la base rebelde de la región de los oasis, y allí fue emboscado y destruido por las fuerzas de Petubastis III, que después reconquistó una parte considerable de Egipto y se hizo coronar en Menfis. Darío I aplastó la revuelta unos dos años más tarde y, en esta lectura, la historia de una tormenta de arena sobrenatural fue una cobertura cómoda: una derrota ante rebeldes egipcios se borró del registro y se sustituyó por un acto divino, versión que circuló localmente y acabó llegando a Heródoto.
Ninguna de las dos afirmaciones ha zanjado el asunto. En el terreno entre Jarga, Dajla y Siwa sigue sin haber campo de batalla persa confirmado, ni fosa común confirmada, ni equipo militar aqueménida bien datado en cantidad. El mayor caso de desaparecidos de la historia antigua sigue siendo exactamente eso.
Conclusiones y preguntas abiertas
Hay cuatro posiciones vivas, y todas tienen un agujero.
La lectura literal toma a Heródoto al pie de la letra: una fuerza real quedó sepultada por una tormenta real. Su debilidad es física. Las tormentas de arena matan, pero no sepultan de forma permanente a decenas de miles de hombres, animales y herrajes metálicos sin dejar una dispersión. La arena del desierto se mueve; las dunas migran y exponen lo que cubrieron. Un siglo de reconocimiento aéreo, imágenes de satélite, prospección petrolera y tráfico de vehículos por el desierto occidental no ha producido el campo de restos que cincuenta mil bajas terminarían entregando.
La lectura reductora, preferida por muchos historiadores, sostiene que algo ocurrió pero a escala mucho menor. Heródoto da rutinariamente cifras enormes para las fuerzas persas, y cincuenta mil es probablemente un número literario y no un registro de tropa. Un destacamento que se quedó sin agua, perdió a sus guías o quedó aislado habría sido catastrófico para los suyos y casi invisible para la arqueología. La debilidad aquí es que explica el silencio encogiendo el suceso hasta que ya no puede comprobarse.
La reclamación Castiglioni ofrece objetos físicos, que es justo lo que falta en todo lo demás. Su debilidad es de procedimiento. Anunciar huesos y bronces mediante un documental, sin permiso de excavación, sin registro estratigráfico y sin datación independiente, no produce pruebas que otros arqueólogos puedan evaluar. Hasta que el material se excave debidamente, se publique y se date, sigue siendo una afirmación sobre objetos y no un vínculo demostrado con el 524 a. C.
La reconstrucción de Kaper es la más económica de las cuatro, porque no requiere milagro alguno y se apoya en una inscripción que sin duda existe. Su debilidad es la inferencia. Los bloques de Amheida prueban que Petubastis III gobernó como faraón desde el oasis. No mencionan a Cambises, no mencionan un ejército persa y no registran una batalla. El vínculo entre el rey rebelde y la fuerza desaparecida es un argumento histórico construido sobre la verosimilitud y sobre lo que Darío I tenía razones para silenciar, no sobre un texto que lo diga.
Lo que queda sin explicar es fácil de enumerar y difícil de rebatir. No se ha identificado con seguridad ningún cementerio, depósito de armas o campamento de la fecha adecuada a lo largo de ninguna de las rutas plausibles. Ningún documento administrativo persa menciona la pérdida de una fuerza, del tamaño que sea, en Egipto. Heródoto atribuye el relato a los amonios, las víctimas previstas, que tenían un interés evidente en una versión donde su dios destruía a un ejército invasor sin batalla. Ningún registro egipcio o persa independiente confirma siquiera que la expedición partiera.
De ahí salen las preguntas abiertas. Si Kaper tiene razón, ¿dónde está el campo de batalla en Dajla o cerca de ella, y por qué no se ha encontrado nada de él? Si el relato literal es correcto, ¿por qué ninguna duna ha entregado jamás una punta de flecha aqueménida en contexto? ¿Era el objetivo Siwa, como dice Heródoto, o los rebeldes de los oasis, como sostiene Kaper? ¿Y es posible que el ejército fuera menor, que diera media vuelta o que se absorbiera discretamente en las guarniciones de Egipto, y que la tormenta de arena aportara un final memorable a una historia que no tenía final alguno?
El desierto ha guardado muy mal secretos mucho menores. Este lo ha guardado a la perfección, y eso ya es un argumento para pensar que lo que buscamos quizá no sea lo que sucedió.