Tres dias despues del registro: la muerte del doctor Jeff Bradstreet
El 19 de junio de 2015 un pescador vio un cuerpo en el agua del rio Rocky Broad, a la altura de Chimney Rock, en el condado de Rutherford, Carolina del Norte. Fue recuperado e identificado como James Jeffrey Bradstreet, un medico de Florida que dirigia una consulta en Buford, Georgia. La oficina del sheriff del condado de Rutherford declaro que habia muerto por una herida de bala en el pecho que parecia autoinfligida. Despues se recupero una pistola del rio. Tres dias antes, agentes federales y estatales habian registrado su clinica de Georgia.
Bradstreet nacio el 6 de julio de 1954. Se licencio en la Universidad del Sur de Florida en 1976, entro alli en la facultad de medicina en 1979, obtuvo su licencia medica de Florida en 1984 y completo su formacion de posgrado en medicina aeroespacial en el Wilford Hall Medical Center. Mas tarde fue profesor adjunto de desarrollo infantil y neurociencia en el Southwest College of Naturopathic Medicine de Tempe, Arizona. Sobre el papel era un medico con credenciales convencionales, y eso importaba enormemente a los padres que acudian a el.
El giro de su vida fue personal. Su hijo fue diagnosticado con autismo y Bradstreet atribuyo el diagnostico a una vacuna administrada a los quince meses. Sobre esa conviccion construyo una carrera. Fundo el International Child Development Resource Center en Melbourne, Florida, y la Good News Doctor Foundation, que buscaba unir la fe cristiana con la practica medica, y abrio consultas en Buford, Georgia, y en Arizona. Las familias viajaban largas distancias para verlo. Para una comunidad amplia de padres era el medico que los tomo en serio cuando nadie mas lo hacia.
En 2003 y 2004 firmo articulos en el Journal of American Physicians and Surgeons que sostenian que las vacunas causaban autismo, incluida la afirmacion de que los ninos autistas presentaban niveles elevados de mercurio y de que se habia hallado ARN del sarampion en el liquido cefalorraquideo de tres ninos autistas. El consenso cientifico, entonces y ahora, es que no existe vinculo causal entre vacunas y autismo. Tras perder su puesto en diciembre de 2001, Andrew Wakefield, cuyo articulo de 1998 sobre el tema fue despues retractado y considerado fraudulento, paso a ser director de investigacion del centro de Bradstreet, aunque los abogados de Wakefield declararon en 2005 que nunca habia cobrado del centro ni firmado ningun contrato con el.
Los tratamientos que ofrecia Bradstreet se derivaban de la teoria. Aplicaba terapia de quelacion, un procedimiento destinado a eliminar metales pesados del organismo, a ninos autistas. En un caso documentado trato a un nino con quelacion desde el ano 2000 pese a que sus analisis de mercurio eran normales, y el nino acudio a su consulta unas 160 veces en ocho anos. Stephen Barrett, de Quackwatch, describio los analisis de base como falsos, y la quelacion ha causado muertes y complicaciones graves en ninos autistas. Bradstreet promovio ademas la inmunoglobulina intravenosa para el autismo, un enfoque sobre el que la Academia Americana de Alergia, Asma e Inmunologia concluyo en 2006 que dificilmente beneficiaria a las personas autistas, y la oxigenoterapia hiperbarica, para la que un metaanalisis de 2016 no hallo pruebas suficientes y que la FDA incluyo despues en una lista de tratamientos enganosos para el autismo. En 2014 publico un articulo que describia la inyeccion de celulas madre fetales en el abdomen de cuarenta y cinco ninos autistas.
El tratamiento que llevo al gobierno hasta su puerta fue el GcMAF, una proteina experimental derivada de hemoderivados humanos. No estaba aprobada como medicamento ni se fabricaba en condiciones normalizadas, lo que significaba que los pacientes no tenian garantia alguna sobre el contenido del vial. Bradstreet empezo a promoverlo en 2012 y dijo haberlo administrado a cientos de ninos, cifra que las cronicas sobre la investigacion posterior elevaron mucho mas. El servicio de salud britanico clasificaria el GcMAF en 2022 como falso o potencialmente danino.
El 16 de junio de 2015 el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de Georgia emitio una orden de registro de su centro de bienestar en Buford. La ejecutaron agentes de la Administracion de Alimentos y Medicamentos y de la Agencia de Drogas y Narcoticos de Georgia. La orden buscaba pruebas de un delito relacionado con productos adulterados o mal etiquetados y con fraudes cometidos mediante medios de comunicacion. Mencionaba expresamente el GcMAF y cubria cualquier registro sobre su venta, envio, facturacion y entrega, junto con documentacion financiera y actividad en internet. No se habian presentado cargos. En la practica estadounidense una orden asi marca el inicio de una investigacion, no su conclusion.
Tres dias despues Bradstreet estaba muerto. La secuencia no se discute, y es la razon por la que el caso nunca se ha asentado como una tragedia corriente. Un medico cuya obra acababa de ser registrada por agentes federales condujo varias horas desde Georgia hasta las montanas de Carolina del Norte y aparecio en un rio con una unica herida de bala en el pecho. La oficina del sheriff consigno la herida como aparentemente autoinfligida, recupero el arma del agua y trato la muerte como un suicidio. Ese sigue siendo el dictamen oficial.
Su familia no lo acepto. Varios parientes dijeron publicamente que no creian que se hubiera quitado la vida, y un familiar abrio una pagina de recaudacion para financiar una investigacion independiente sobre las circunstancias de su muerte. La familia contrato a un investigador privado para buscar indicios de un crimen. La campana recibio donaciones de la comunidad de la medicina alternativa y de padres a cuyos hijos habia tratado. En los anos transcurridos, ningun resultado publicado de ese esfuerzo privado ha contradicho la conclusion del sheriff, y ninguna autoridad ha reabierto el caso.
Lo que vino despues fue mas grande que la familia Bradstreet. En pocas semanas, Erin Elizabeth, del sitio Health Nut News, empezo a recopilar una lista de medicos fallecidos y presento a Bradstreet como el primero de una serie. La lista empezo con cinco nombres, crecio hasta una docena y luego hasta cifras de cincuenta y sesenta, y fue amplificada por Natural News y por Infowars, de Alex Jones. Se anuncio un documental.
La afirmacion se examino y no sobrevivio al examen. Snopes reviso los casos uno por uno y encontro que la lista mezclaba muertes con explicaciones enteramente convencionales. Un nombre de la lista, la medica Teresa Sievers, si habia sido asesinada, pero su marido fue condenado por asesinato en primer grado en un caso que giraba en torno a polizas de seguro de vida y problemas conyugales, sin relacion alguna con la medicina alternativa. Varios de los medicos citados no eran en absoluto practicantes alternativos. En septiembre de 2015 la revista Reason publico una refutacion directa bajo el titulo de que la idea de que las autoridades federales asesinan a medicos alternativos quedaba desmontada, y expuso la aritmetica: con entre 900.000 y un millon de medicos en Estados Unidos y una mortalidad general de unas 821 muertes por cada 100.000 personas al ano, mueren del orden de 700 medicos estadounidenses cada mes. Seis u ocho muertes en noventa dias no son un patron. Son un error de redondeo presentado como conspiracion.
Hubo un epilogo mas silencioso. La corporacion sin animo de lucro que estaba detras del centro de Bradstreet ya habia perdido su exencion fiscal en febrero de 2015 por no presentar declaraciones durante tres anos seguidos, y el estado la disolvio administrativamente en septiembre de 2016.
Conclusiones y preguntas abiertas
Los hechos documentados de este caso son escuetos y no se discuten realmente: una orden de registro el 16 de junio de 2015, una muerte el 19 de junio, una unica herida de bala en el pecho, un arma recuperada y un dictamen oficial de suicidio de la oficina del sheriff del condado de Rutherford. Todo lo discutido vive en el espacio entre esos hechos y su significado.
Una teoria sostiene que a Bradstreet lo mataron para detenerlo. En su version mas fuerte no dice nada sobre quien, solo que la coincidencia temporal es demasiado limpia. Su debilidad es que la coincidencia temporal es todo lo que tiene. Ningun organismo investigador ha aportado pruebas de la intervencion de otra persona, nunca se ha presentado cargo alguno, y el relato mayor en el que se inserto esta teoria, la supuesta oleada de medicos holisticos asesinados, fue desmontado en detalle por Snopes y por Reason. Cuando el principal apoyo de una teoria es una lista que se demostro formada por muertes inconexas, la teoria hereda esa debilidad.
Un argumento mas estrecho, el que planteo su familia, es que la forma de la muerte no encajaba con su caracter. Parientes que lo conocian dijeron que no era un hombre capaz de quitarse la vida, y estuvieron dispuestos a gastar dinero para comprobar esa creencia. Merece ser registrado y no descartado. Las familias suelen acertar sobre el caracter y suelen equivocarse sobre el desenlace, y ambas cosas son ciertas a la vez. Snopes abordo tambien una afirmacion concreta que circulo entonces, la de que la gente no se dispara en el pecho; una herida asi no es inusual en los suicidios. Eso no resuelve lo ocurrido en un caso concreto, pero retira ese punto de la lista de anomalias.
Una tercera lectura ve en el registro no el motivo sino la explicacion. Segun ella, un medico ante el derrumbe de su consulta, la incautacion de sus archivos y el probable fin de su carrera se quito la vida tres dias despues. Es coherente con el dictamen y con la comprension habitual de una crisis aguda, pero es una inferencia sobre un estado mental privado y ningun documento publico la establece. Conviene sostenerla con holgura, y ningun organismo ni funcionario carga con la responsabilidad del desenlace de un registro legal.
Las preguntas que siguen abiertas son procedimentales, no sensacionales. La investigacion privada que financio la familia nunca publico un informe. La investigacion federal termino sin cargos porque su objeto habia muerto, de modo que las pruebas reunidas en Buford nunca se examinaron en un tribunal y el publico nunca supo que dio de si la orden. Son lagunas reales, y del tipo que se llena con solicitudes de documentos y no con teorias.
Una conclusion no esta abierta. Nada en el modo en que murio Bradstreet respalda lo que vendia. El GcMAF sigue siendo un producto no aprobado que el servicio de salud britanico describio despues como falso o potencialmente danino, la quelacion y el oxigeno hiperbarico siguen sin respaldo para el autismo, y la hipotesis vacunal sobre la que construyo su carrera sigue rechazada por la evidencia. A un hombre se le puede llorar de verdad, y su muerte puede seguir sin resolverse en la mente de quienes lo querian, sin que nada de eso haga cierta su medicina.