Shag Harbour: a queda que o Canadá arquivou e nunca explicou
A aldeia de Shag Harbour recolhe-se cedo. Na ponta sul da Nova Escócia, onde a terra se desfia numa dispersão de ilhas e começa a água fria do golfo do Maine, os barcos de pesca ficam amarrados ao anoitecer e as casas ao longo da rodovia 3 silenciam. Por isso, quando um conjunto de luzes desceu do céu por volta das onze e vinte da noite de 4 de outubro de 1967, não havia muita gente acordada para ver. Mas houve o suficiente. Pelo menos onze pessoas, segundo a contagem que sobrevive nos registros, viram a mesma coisa mais ou menos no mesmo instante: um objeto baixo, com um brilho amarelo alaranjado constante, movendo-se devagar e de forma deliberada, descendo em direção à água negra da baía.
Um deles era um jovem chamado Laurie Wickens, que atravessava a aldeia pela rodovia com quatro amigos. Viram o objeto descer e continuar a perder altura até parecer atingir a superfície do mar em algum ponto ao largo da costa. Wickens dirigiu direto ao destacamento da Real Polícia Montada do Canadá em Barrington Passage e comunicou que um avião grande, ou um pequeno avião de linha, acabara de cair na água diante de Shag Harbour. Enquanto falava, acreditava que havia pessoas morrendo no mar.
Os policiais levaram a sério o que ele disse. O policial Ron Pound desceu até a costa e, da estrada litorânea, pôde ver ele próprio: uma única luz amarelo-pálida, flutuando na superfície talvez a um quarto de milha, à deriva lenta e deixando uma esteira atrás de si. Pound diria mais tarde que estava convencido de estar vendo quatro luzes fixadas a uma única embarcação sólida, algo com talvez sessenta pés de comprimento. Outras testemunhas descreveram a mesma sequência de luzes piscantes e, nos segundos anteriores ao encontro do objeto com a água, um som. Alguns o chamaram de assobio, como o de uma bomba caindo. Depois um ruído de ar rasgado e, em seguida, um estrondo pesado que atravessou a baía.
Shag Harbour não foi o único lugar onde se viram luzes naquela noite. Mais cedo, a tripulação de um voo da Air Canada sobre a região relatou um objeto intensamente iluminado arrastando uma fileira de luzes menores, e relatos esparsos chegaram de outras partes das Províncias Marítimas. Fosse o que fosse que se moveu pelo céu em 4 de outubro, não foi avistado por um homem apenas. Mas foi sobre esta pequena baía que pareceu descer.
Quando Pound e outros dois policiais chegaram à beira da água, a luz ainda estava lá. Os pescadores locais já lançavam seus barcos. Em cerca de meia hora uma pequena flotilha estava na baía escura, remando e navegando para o ponto onde a luz flutuava, certos de que corriam para retirar sobreviventes de um avião caído. Não encontraram ninguém. Nem corpos, nem assentos, nem bagagem, nem alumínio rasgado. O que encontraram foi espuma: uma larga faixa de espuma amarelada e pálida, descrita por um deles como tendo várias polegadas de espessura, pousada sobre a água exatamente onde estivera a luz. A polícia estimou a mancha em cerca de oitenta pés de largura. Depois a própria luz afundou, deslizou sob a superfície e desapareceu.
A pergunta que a polícia fez naquela noite era a óbvia. Telefonaram para o Centro de Coordenação de Resgate em Halifax e perguntaram se alguma aeronave estava desaparecida ou atrasada. O centro verificou o tráfego comercial, verificou os militares, verificou os voos privados conhecidos. Na manhã seguinte a resposta era completa e inequívoca: nada faltava. Nenhum avião de linha, nenhum caça, nenhuma aeronave leve, absolutamente nada estava ausente dos céus das Marítimas naquela noite. E, no entanto, os pescadores haviam remado pela espuma, e os policiais haviam ficado na estrada olhando a luz sobre a água.
Assim a busca tornou-se oficial. Um navio da guarda costeira canadense subiu de Clark's Harbour, chegando cerca de uma hora depois do avistamento, e juntou-se aos barcos de pesca na água durante a noite. As embarcações percorreram a área até o amanhecer. De manhã a espuma havia sumido, e a superfície da baía não mostrava absolutamente nada.
Dois dias depois o esforço aumentou de novo. Uma equipe de mergulhadores da Marinha da Unidade de Mergulho da Frota do Atlântico foi enviada a Shag Harbour e, durante três dias, trabalhou o leito do golfo raso, dividindo o fundo em quadrantes no ponto em que o objeto descera. Procuravam destroços, uma fuselagem, qualquer coisa que explicasse as luzes e a espuma. Em 9 de outubro a busca foi encerrada. O comunicado oficial foi seco: nem um vestígio, nem uma pista, nem um fragmento de coisa alguma foi encontrado.
É isso que eleva Shag Harbour acima da série comum de histórias de luzes no céu. A maioria dos avistamentos famosos é feita de memória e pouco mais: uma testemunha, uma descrição, uma sensação que endureceu com os anos até virar certeza. Shag Harbour tem papel. Órgãos civis e militares canadenses responderam em tempo real e produziram registros ao longo do processo. O Centro de Coordenação de Resgate registrou o caso. A Polícia Montada registrou o caso. O Departamento de Defesa Nacional guardou processos de síntese, hoje sob custódia da Biblioteca e Arquivos do Canadá.
O caso também cruzou a fronteira para os Estados Unidos, onde entrou nos arquivos do Comitê Condon, o estudo sobre objetos voadores não identificados da Universidade do Colorado financiado com verba federal. Ele figura no vasto relatório final do comitê como caso não resolvido, com uma nota de que uma busca rápida e minuciosa pela Polícia Montada e pelo Comando Marítimo já havia sido realizada e de que uma investigação adicional não parecia justificada. É aí que o registro oficial se detém.
Existiu uma prova física, e ela não foi preservada. A espuma estava lá, espessa e pálida, quando os pescadores chegaram. Pela manhã já não estava. Nenhuma amostra, até onde mostram os registros, foi jamais recolhida e analisada. A única coisa tangível que o objeto deixou dissolveu-se de volta na baía antes que alguém pensasse em engarrafá-la. Também nunca foi apresentada qualquer fita de radar daquela noite.
Quase sessenta anos depois, a água diante de Shag Harbour parece qualquer outro trecho da costa da Nova Escócia. Os barcos ainda saem antes da luz. O relatório Condon continua a listar o caso como inexplicado, e os arquivos do governo canadense continuam a descrever uma busca que voltou vazia. Nenhum órgão jamais disse o que as onze testemunhas viram cair na baía na noite de 4 de outubro de 1967.
Conclusões e perguntas em aberto
O núcleo incontestado do caso é estreito e sólido: várias testemunhas, entre elas um policial em serviço, viram um objeto iluminado descer e entrar no mar; pescadores chegaram ao local em meia hora e encontraram uma mancha de espuma recente; nenhuma aeronave foi dada como desaparecida; e um mergulho de três dias da Marinha nada recuperou. Toda explicação precisa acomodar esses quatro fatos ao mesmo tempo, e nenhuma o faz de forma limpa.
A explicação mais sóbria foi também a primeira, a suposição com que a Polícia Montada e os pescadores trabalharam naquela noite e à qual os céticos voltaram desde então: que se tratou de uma aeronave convencional, um avião pequeno ou um jato militar que caiu no mar, e que os registros simplesmente não captaram o fato. Sua força é não exigir nada exótico. Aviões caem e a papelada falha. Sua fraqueza é o mergulho de três dias. Se uma aeronave entrou naquela água rasa, deixou um motor, uma asa, uma fuselagem, e mergulhadores que vasculharam o fundo durante três dias não acharam um único fragmento. Nenhum piloto ou passageiro foi jamais dado como desaparecido em qualquer lugar do país.
Uma segunda explicação, preferida por comentaristas céticos, é que as testemunhas viram algo natural e interpretaram mal: um meteoro se fragmentando, um sinalizador, ou a reentrada ardente de lixo espacial, cujo brilho na água foi tomado por uma luz flutuante. Isso dá conta do avistamento sem invocar nada desconhecido. Sua fraqueza é a duração e o resíduo. Um meteoro não flutua na superfície por minutos com uma esteira atrás, nem deixa uma mancha de oitenta pés. Ron Pound não descreveu um risco cruzando o céu; descreveu uma luz pousada sobre a água e em movimento.
Uma terceira teoria, defendida por pesquisadores que leem o caso como um episódio da Guerra Fria, sustenta que o objeto era uma nave militar secreta, ocidental ou soviética, um aparelho de testes ou um veículo de reconhecimento, que desceu onde não devia e foi discretamente recolhido ou discretamente dado como perdido. O apelo é que explica tanto a atenção cuidadosa e documentada do governo quanto sua recusa, igualmente cuidadosa, de chegar a uma conclusão. A fraqueza é que esses mesmos arquivos governamentais, desclassificados há décadas, não contêm nenhuma recuperação, nenhuma operação de salvamento e nenhuma explicação a portas fechadas. Se foi recolhido, alguém o retirou, e o registro mostra apenas mergulhadores que nada encontraram.
Há ainda a explicação pela qual o nome da aldeia é hoje famoso. Investigadores civis, sobretudo Chris Styles e Don Ledger, passaram anos reconstruindo aquela noite e entrevistando quem esteve lá e, em seu livro sobre o caso, defenderam que o objeto era um desconhecido genuíno, uma nave de origem inexplicada. Foram além, propondo que ele não simplesmente afundou, mas se deslocou, submerso, ao longo da costa em direção a Shelburne, onde se disse que uma presença naval rastreou um segundo objeto submarino antes de ambos escaparem. A força do trabalho deles é apoiar-se em testemunho de primeira mão e num núcleo incontestado: algo entrou na água e nunca foi encontrado. A fraqueza é que as partes mais dramáticas, a viagem submarina e o rastreamento naval, apoiam-se em lembranças reunidas muito depois, sem a espinha documental que torna a primeira noite tão sólida.
O que permanece sem explicação é a distância entre uma resposta oficial excepcionalmente completa e um resultado inteiramente vazio. Alguns argumentam que a firmeza da resposta do Centro de Coordenação de Resgate foi lida com confiança demais por quase sessenta anos: um resultado negativo prova apenas que nada conhecido faltava no céu, e nada diz sobre o desconhecido. Outros argumentam o contrário, que o vazio do leito marinho é o veredicto verdadeiro e que aquilo que as testemunhas viram partiu ou nunca foi sólido.
As perguntas em aberto são práticas. Por que não se recolheu uma amostra da espuma, se havia barcos sobre a mancha em trinta minutos? Os registros de radar das instalações canadenses e americanas que cobriam as Marítimas naquela noite ainda existem em algum lugar, e alguém já os procurou pelas regras de acesso à informação? Um sonar de varredura lateral moderno poderia cobrir o fundo raso diante de Shag Harbour de modo mais completo do que os mergulhadores conseguiram em 1967? Enquanto ninguém responder a isso, a posição honesta é a que o próprio processo adota: a busca foi minuciosa e não encontrou nada.