O yeti sob o microscópio: como o DNA encerrou o caso em silêncio
Na manhã de 8 de novembro de 1951, dois homens exaustos desciam com cuidado por uma geleira abaixo do Menlung La, um alto desfiladeiro na fronteira entre o Nepal e o Tibete, quando a neve diante deles deixou de estar vazia. Eric Shipton, um dos alpinistas do Himalaia mais experientes de seu tempo, e seu companheiro, o cirurgião Michael Ward, haviam passado semanas sondando as rotas meridionais para o Everest. Agora, a algo entre 5.000 e 5.500 metros, uma fileira de pegadas cruzava a neve fresca à frente deles e sumia sobre o gelo. Eram grandes e eram nítidas, e na mais nítida delas um dedo largo e aberto afundava na crosta. Seu companheiro sherpa, Sen Tensing, não tinha a menor dúvida sobre o que as havia deixado. Shipton, que não levava régua, colocou seu piolet ao lado de uma pegada, pôs a bota de Ward ao lado de outra e tirou quatro fotografias antes que o sol pudesse derreter a prova.
Aquelas fotografias correram o mundo. Uma imagem em particular, uma única pegada com um piolet como escala, foi publicada no The Times naquele dezembro e tornou-se a mais famosa prova física que o yeti já produziu. Ali, enfim, havia algo que se podia medir: não o relato de um viajante, não a história de um monge, mas uma marca na neve captada em filme por um homem cuja competência ninguém questionava. O próprio Shipton nunca alegou saber o que havia feito a pegada.
A crença era muito mais antiga do que qualquer câmera. Nas aldeias da região do Everest o yeti, palavra que em sherpa carrega o sentido de um homem selvagem que habita entre as rochas, não era um monstro de lenda, mas um fato das montanhas: perigoso, esquivo e real. E havia mais do que conversa. Vários mosteiros guardavam relíquias tidas como seus restos: couros cabeludos cônicos e peludos trazidos à luz nas festas e, no mosteiro de Pangboche, uma mão mumificada que se dizia ser do próprio yeti. Durante séculos esses objetos permaneceram onde nenhum laboratório podia alcançá-los, protegidos pela altitude, pela fé e pela simples ausência de alguém capaz de examiná-los. Eram o núcleo duro do mistério, as coisas materiais que os crentes sempre podiam apontar quando os céticos elevavam a voz.
A mão de Pangboche tem uma história mais estranha que o próprio yeti. Em 1958 o explorador Peter Byrne, obcecado pela criatura, abriu caminho com conversa até o mosteiro e, segundo seu próprio relato posterior, retirou em silêncio um dos dedos da mão, amarrando um dedo humano em seu lugar para que os monges não notassem a falta. O dedo roubado foi contrabandeado para fora do Nepal, e a história que se colou a ele, difícil de provar mas persistente, conta que o ator James Stewart o levou adiante escondido na bagagem da esposa. Por meio século ficou perdido. Então, em 2008, um osso de dedo etiquetado como proveniente da mão de Pangboche apareceu em uma caixa da coleção Hunteriana do Real Colégio de Cirurgiões de Londres. Enfim havia algo a testar. Em 2011 Rob Ogden, trabalhando em Edimburgo, sequenciou o osso. O resultado foi inequívoco: humano, muito semelhante ao das gentes daquela mesma região.
O que finalmente moveu o yeti do folclore para a perícia não foi uma expedição mais corajosa, mas uma revolução mais silenciosa: a capacidade de ler DNA de um tufo de pelo ou de um fragmento de osso. Em 2012 o geneticista de Oxford Bryan Sykes lançou um convite aberto a museus, colecionadores e caçadores de monstros do mundo inteiro para lhe enviarem amostras que acreditassem vir de primatas desconhecidos. Trinta e seis mostraram-se aproveitáveis. Uma a uma resolveram-se no corriqueiro: ursos, um cavalo, um porco-espinho, um guaxinim, vacas, um ser humano. Mas dois pelos, um de Ladakh na Índia e outro do Butão, devolveram algo estranho. Sua correspondência genética mais próxima era com um urso polar antigo. Sykes, ao publicar nos Proceedings of the Royal Society B em 2014, levantou a possibilidade de que um urso não reconhecido, talvez um híbrido de pardo e polar, ainda caminhasse pelo Himalaia.
A ideia não sobreviveu ao contato com outros geneticistas. Em poucos meses pesquisadores como Ceiridwen Edwards e Ross Barnett reexaminaram as sequências de Sykes e mostraram que a correspondência era um artefato do fragmento curto que ele havia usado; esse mesmo DNA encaixava perfeitamente em um urso pardo do Himalaia comum. Não havia urso polar antigo algum no Himalaia, apenas um pardo e vivo de que ninguém se dera ao trabalho de suspeitar. O urso-yeti evaporou quase tão depressa quanto surgira, mostrando como é fácil fazer um fragmento de dados dizer algo maravilhoso.
A resposta mais firme veio em 2017. Charlotte Lindqvist, da Universidade de Buffalo, e seus colegas reuniram nove amostras havia muito atribuídas ao yeti, entre elas osso, dente, pele, pelo e um pedaço de fezes, recolhidas por todo o Himalaia e o planalto tibetano, e leram seu DNA mitocondrial. O veredicto foi quase monótono em sua uniformidade. Oito eram ursos: um urso-negro asiático, um urso pardo do Himalaia e seis ursos pardos do Tibete. O nono, um suposto dente de yeti, pertencia a um cão. Não havia primata desconhecido algum em toda a coleção, nem urso polar.
Assim o caso, no que toca às provas físicas, está encerrado. Toda relíquia que alguma vez chegou a um laboratório voltou como urso, cão ou ser humano. E, numa reviravolta que os caçadores de monstros dificilmente teriam desejado, a caçada produziu ciência real pelo caminho. O trabalho genético de Lindqvist refinou o quadro de como o urso pardo do Himalaia, um animal isolado e ameaçado, separou-se de seus primos tibetanos durante as eras glaciais. A perseguição de uma criatura que não estava ali iluminou outra que estava e que precisava desesperadamente de proteção.
O que permanece não é o DNA, mas a neve. As relíquias todas confessaram, os laboratórios fizeram seu trabalho paciente e sem brilho, e a resposta que devolvem é ursos, cães e homens. Ainda assim a pegada de Menlung continua em sua velha fotografia, nítida e estranha. O Himalaia continua imenso e, em suas alturas, mal pisado.
Conclusões e perguntas em aberto
A mais antiga resposta cética pertence a Edmund Hillary, que sustentava que as pegadas são rastros de animais comuns deformados pelo sol: uma raposa, um urso ou um leopardo-das-neves andando sobre neve mole, e as marcas derretem e se fundem até incharem em algo monstruoso. Sua força é que não precisa de nada exótico e condiz com o modo como a neve de fato se comporta sob o sol da montanha. Sua fraqueza é que nos pede para acreditar que o detalhe nítido e com dedos da melhor foto de Shipton é puro acaso do degelo.
A resposta do zoólogo, hoje bem sustentada pela genética, é o urso. Uma teoria sustenta especificamente que um urso pardo do Himalaia caminhando sobre as patas traseiras, pousando a pata traseira em parte sobre a pegada dianteira, deixa um rastro que um viajante assustado poderia ler como bípede e humano. Sua força é que o DNA concorda e a anatomia funciona. Sua fraqueza é que ela se esforça para explicar o tamanho e a nitidez das melhores pegadas, e a insistência de caçadores que conheciam os ursos intimamente.
Uma terceira teoria trata dos avistamentos e não das pegadas. Alguns argumentam que os encontros do Himalaia tomam emprestado de criaturas vislumbradas na borda da cadeia, langures, ou ursos erguidos em silhueta, fundidos com a imaginação, o frio e o ar rarefeito da altitude. Sua força é a honestidade psicológica quanto ao modo como um cérebro exausto preenche lacunas. Sua fraqueza é que explica as testemunhas sem explicar de todo as pegadas que elas fotografaram.
Na outra extremidade senta-se a alegação criptozoológica de que um genuíno hominídeo desconhecido sobrevive, talvez uma população relicta de algo como o Gigantopithecus, o macaco gigante que de fato viveu certa vez na Ásia. Sua força é que leva a sério a coerência dos relatos. Sua fraqueza beira o fatal: nenhum osso, dente ou pelo jamais pertenceu, sob análise, a semelhante criatura, e uma população reprodutora de grandes macacos dificilmente poderia não deixar rastro algum.
Duas coisas permanecem genuinamente inexplicadas. A primeira é cultural. Pessoas que haviam vivido entre os ursos do Himalaia por incontáveis gerações, que os caçavam, os temiam e conheciam suas pegadas na neve, ainda assim insistiam que o yeti era outra coisa. Se o animal por trás da lenda é simplesmente o urso pardo, não é óbvio por que justamente aqueles que melhor conheciam esse urso traçavam uma linha tão firme entre ele e aquilo que chamavam de yeti. A segunda é probatória. Lindqvist analisou nove objetos que por acaso sobreviveram e por acaso foram recolhidos. Um resultado negativo em nove relíquias é poderoso, mas não é o mesmo que vasculhar uma cadeia de montanhas do tamanho do Himalaia e nada encontrar.
As perguntas em aberto decorrem dessa lacuna. A genética demonstrou, além de dúvida razoável, que as relíquias não são um primata novo; não demonstrou, nem pode demonstrar, que cada pegada estranha e cada avistamento assustado ao longo de dois mil quilômetros do terreno menos explorado da Terra tenha sido um urso. Por que a pegada da geleira de Menlung, examinada e reexaminada por setenta anos, ainda resiste a uma explicação inteiramente confortável? E terá o yeti sido alguma vez uma coisa só, ou um nome muito antigo e útil que as montanhas penduraram sobre várias realidades diferentes ao mesmo tempo: um urso sobre as patas traseiras na luz que se apaga, uma pegada inchada pelo sol do meio-dia e uma memória popular dos perigos reais das terras altas?