Erdbebenlichter: das Leuchten am Himmel, an das die Wissenschaft nicht glauben wollte
Am Abend des 12. November 1988 blickten Menschen am Sankt-Lorenz-Strom nahe Quebec City auf und sahen eine helle, rosa-violette Lichtkugel den Himmel überqueren. Sie zog tief und lautlos. Sie blitzte nicht auf und verschwand nicht, wie ein Blitz es tut. Zeugen beschrieben ein gleichmäßiges, gezieltes Wandern nach Nordnordost, der Linie des Flusses folgend, zwei bis drei volle Minuten lang, bis das Licht einfach ausging.
Dreizehn Tage später, am 25. November um 18:46 Uhr, traf ein Beben der Magnitude 5,9 die Region Saguenay rund 150 Kilometer weiter nördlich. Es war der stärkste Stoß, den der Osten Kanadas seit Jahrzehnten gespürt hatte, und er wurde auf einem großen Teil des Kontinents registriert. Ein Vorbeben der Magnitude 4,8 war zwei Tage zuvor eingetroffen, in den frühen Stunden des 23. November. Zwischen November 1988 und Ende Januar 1989 brachte die Region siebenundsechzig einzelne Erdbeben hervor.
Der Stoß von Saguenay riss Gebäude auf, wölbte Straßen und löste Erdrutsche aus, und er wurde zum Referenzereignis für die seismische Gefährdung im Osten Kanadas. Seine Größe ist auch der Grund, weshalb die Himmelsberichte überlebten. Ein großes Erdbeben, das genau untersucht wird, lenkt die Aufmerksamkeit auf alles, was es umgab, und dazu gehörte in diesem Fall, was Menschen in den Tagen davor und den Wochen danach über sich gesehen hatten.
Eine Forscherin aus Quebec, France St-Laurent, machte sich daran, diese Sichtungen zu sammeln. Sie trug schließlich sechsundvierzig Berichte zusammen, die detailliert genug für eine Analyse waren, und veröffentlichte sie in der Fachzeitschrift Seismological Research Letters. Der Katalog, den sie aufbaute, ist ungewöhnlich konkret. Zeugen beschrieben Lichtkugeln, die etwa einen Meter über dem Boden schwebten. Sie beschrieben unbewegliche Gebilde, die wie Meteore aussahen, manche mit Schweifen, und die der Erde selbst zu entsteigen schienen. Sie beschrieben Strahlen und breite Bänder, die am Himmel standen. St-Laurent verglich jeden Bericht mit einem Klassifikationsschema, das der Schweizer Gelehrte Frederick Montandon 1948 aufgestellt hatte, und mit einer Beschreibung, die ein japanischer Forscher 1968 veröffentlichte, und fand, dass die Sichtungen von Saguenay in Kategorien fielen, die lange definiert worden waren, ehe in Quebec jemand etwas sah.
Über den gesamten dokumentierten Bestand hinweg schwankt der Zeitpunkt stark. Manche Lichter erscheinen während der Erschütterung selbst, manche in den Minuten oder Stunden davor, und einige wenige, wie die Kugel von Quebec, Tage vorher.
Diese älteren Rahmenwerke gab es, weil die Berichte alt sind. Lange bevor es eine Wissenschaft der Erdbeben gab, hielten Chronisten in Europa, Asien und Amerika einen Himmel fest, der sich seltsam verhielt, während der Boden bebte: bläuliche Flammen, die aus der Erde stiegen, leuchtende Kugeln über Tälern, Bahnen fahlen Lichts an einem wolkenlosen Horizont. Kulturen ohne jeden Kontakt zueinander lieferten Beschreibungen, die sich enge decken. Montandons Arbeit von 1948, die diese Schilderungen in formale Kategorien dessen ordnete, was er geoatmosphärische Leuchterscheinungen nannte, war ein früher Versuch, Jahrhunderte von Folklore als Daten zu behandeln.
Der erste ernsthafte Bestand moderner Belege kam aus Japan. Als das Erdbeben auf der Izu-Halbinsel im Dunkel vor dem Morgengrauen des 26. November 1930 zuschlug und Hunderte tötete, berichteten Menschen in einem weiten Landstrich, dass Himmel und Boden aufleuchteten: Strahlen, die am Horizont standen, Feuerkugeln, breite Bahnen fahlen Scheins, Streifen, die sich bewegten. Der Physiker Torahiko Terada nahm die Berichte ernst genug, um 1931 eine förmliche Studie über sie zu veröffentlichen, und schlug einen Mechanismus vor, den er Strömungspotenzial nannte: Wasser, das unter enormem Druck durch das Gestein gepresst wird, trägt elektrische Ladung an die Oberfläche. Sein Zeitgenosse Kinkichi Musya ging weiter und trug mühevoll rund 1.500 einzelne Berichte über Leuchterscheinungen zusammen, die mit dieser einen Katastrophe verbunden waren. Sein Fazit war unverblümt. Die Beobachtungen, schrieb er, seien "so zahlreich und so sorgfältig gemacht, dass wir an der Wirklichkeit der Phänomene keinen großen Zweifel mehr hegen können".
Zeugenaussagen allein klärten die Frage nicht. Fotografien leisteten mehr. Während des Matsushiro-Erdbebenschwarms, der Zentraljapan zwischen 1965 und 1967 mit Hunderttausenden Erschütterungen durchrüttelte, wurden die Leuchterscheinungen endlich auf Film festgehalten. Yutaka Yasui vom Magnetobservatorium Kakioka analysierte die Aufnahmen und beschrieb sie in einer wegweisenden Studie von 1968, derselben Beschreibung, die St-Laurent später in Quebec als Maßstab nutzte. 1973 prüfte John Derr, Seismologe beim Geologischen Dienst der USA, den angesammelten Bestand und hielt das Phänomen für gut gesichert.
Das Video leistete schließlich, was die Fotografie nicht konnte. Als im August 2007 ein Beben der Magnitude 8 nahe Pisco in Peru zuschlug, zeichneten Überwachungskameras in Lima, 150 Kilometer vom Epizentrum entfernt, Blitze auf, die den Nachthimmel erhellten, während der Boden wogte. Ein Team der Päpstlichen Katholischen Universität von Peru unter Jorge Heraud verglich die Aufnahmen Bild für Bild mit seismischen Registrierungen und zeigte, dass das Licht im Takt der durchlaufenden seismischen Wellen pulsierte. Erstmals war der Zeitpunkt des Leuchtens an eine Instrumentenspur gebunden und nicht an menschliche Erinnerung.
Weitere Fälle folgten in dichter Reihe. In L'Aquila in Italien berichteten Anwohner in den Stunden vor dem tödlichen Beben vom April 2009 von kleinen, flammenartigen Lichtflackern über einer gepflasterten Straße. Im September 2021 filmten Tausende in Mexiko-Stadt blaue und grüne Lichtstöße, die über ihnen aufflammten, als ein Beben der Magnitude 7 bei Acapulco zuschlug. Im September 2023, Minuten bevor ein Beben der Magnitude 6,8 in Marokko fast dreitausend Menschen tötete, hielten Kameras blaue Blitze fest, die den Nachthimmel kreuzten, und das Material ging um die Welt, ehe die Nachbeben verklungen waren.
2014 erhielt das Thema seine bislang gewichtigste wissenschaftliche Behandlung. In den Seismological Research Letters siebten Robert Thériault, France St-Laurent, Friedemann Freund und John Derr Jahrhunderte von Berichten durch und behielten fünfundsechzig Fälle seit 1600, die sie für solide dokumentiert hielten. Das geografische Muster überraschte sie. Rund 85 Prozent hatten sich in kontinentalen Riftzonen ereignet, etwa 97 Prozent entlang nahezu senkrechter Verwerfungen, darunter die Verwerfungen, die den Saguenay-Graben durchziehen, jenes uralte Rifttal unter der Sichtung von 1988.
Die Laborarbeit hat ein Stück der Physik unstrittig festgelegt. Gestein unter großer Spannung erzeugt tatsächlich messbaren elektrischen Strom. 2010 fotografierte ein japanisches Team schwache Lichtblitze, die im Augenblick des Bruchs aus einem Granitblock entwichen, ein kleines und vollständig kontrolliertes Beispiel für Gestein, das leuchtet, wenn es bricht. Freund, ein Mineralphysiker, dessen Laufbahn durch das Ames-Forschungszentrum der NASA, das SETI-Institut und die San Jose State University führte, argumentierte, dieselbe Chemie lasse sich hochskalieren: Unter Spannung brechen Defekte im Gestein, sogenannte Peroxy-Bindungen, auf und setzen positive Ladungsträger frei, die zur Oberfläche wandern, starke lokale elektrische Felder aufbauen und die Luft darüber ionisieren. Ionisierte Luft leuchtet. Der Laborstrom ist dokumentiert. Der Schritt von einem gebrochenen Granitblock zu einem erleuchteten Himmel über einem Flusstal ist es nicht.
Schlussfolgerungen und offene Fragen
Der dokumentierte Bestand steht nicht ernsthaft in Zweifel. Was die Lichter sind, bleibt umstritten, und jede führende Erklärung trägt eine bestimmte Schwäche.
Freunds Peroxy-Theorie ist die am weitesten entwickelte. Sie erklärt die Geografie des Katalogs von 2014, denn tiefe, nahezu senkrechte Verwerfungen in Riftgestein wären wirksam darin, Ladung an die Oberfläche zu bringen, und sie ruht auf einem realen Laboreffekt. Ihre Schwäche ist, dass kein Instrument je an der Oberfläche ein elektrisches Feld gemessen hat, das stark genug wäre, offene Luft über einer Verwerfung zu ionisieren, und dass nichts im Modell ein Leuchten mit dreizehn Tagen Vorlauf erklärt. Teradas älterer Gedanke des Strömungspotenzials hat das umgekehrte Problem: Er verlangt eine bestimmte Anordnung von Wasser und gebrochenem Gestein, die unter Tage schwer zu bestätigen ist. Piezoelektrische Ladung aus quarzreichem Gestein ist im Labor echt, lässt sich aber bekanntermaßen schwer auf einen ganzen Hang hochrechnen. Radon, das aus gestresstem Boden sickert, kann Luft ionisieren, doch die gemessenen Austrittsraten erscheinen viel zu niedrig, um einen Himmel zu färben. Statische Entladung aus brechendem Gestein erzeugt Licht im falschen Maßstab.
Dem allen steht die skeptische Position gegenüber, und sie ist stark. Viele Geophysiker halten dafür, dass die meisten modernen Aufnahmen gewöhnliche Stromtechnik zeigen. Leitungen schlagen Lichtbögen, Transformatoren explodieren, tiefe Wolken werden genau in dem Moment blau, in dem das Beben beginnt. Der Geologische Dienst der USA bleibt betont neutral und merkt an, dass Geophysiker weiter uneins sind, wie viele Berichte überhaupt ein echtes Phänomen beschreiben. Die Lichter, die beim Türkei-Syrien-Beben von 2023 gefilmt wurden, löste die Prüfung in ein Gemisch aus gewöhnlichem Gewitter, elektrischen Entladungen und Bränden auf. Die meisten Fachleute erklären einen Großteil der Aufnahmen aus Mexiko-Stadt genauso, und viele vermuten, die Blitze in Marokko seien dasselbe gewesen. Die Schwäche dieser Erklärung ist ebenso deutlich. Sie greift nicht in Quebec 1988, wo das Netz intakt war und noch nichts unter der Erde sich bewegt hatte, und sie greift nicht bei den Matsushiro-Fotografien aus dem ländlichen Japan.
Ein weiteres Problem untergräbt den ganzen Katalog. Ein Leuchten, das vor einem Beben gesehen wurde, lässt sich hinterher immer mit ihm verknüpfen. Niemand hält die identische rosa Kugel fest, die über ein Tal zieht, das nie bebt. Der historische Katalog besteht folglich aus den Überlebenden eines Auswahlvorgangs, und keine Studie hat das bisher korrigiert.
Es gibt auch einen geografischen Widerspruch, der selten klar benannt wird. Der Katalog von 2014 deutet auf kontinentale Rifts, während fast jedes berühmte Video von einer Subduktionsküste kommt: Peru, Mexiko, Marokko. Eine Theorie hält dies nicht für einen Fehler in einem der Datensätze, sondern für einen Hinweis darauf, dass zwei verschiedene Dinge aufgezeichnet werden, ein seltenes geophysikalisches Leuchten an tiefen Verwerfungen und ein weit häufigeres städtisches Lichtspektakel, das ihm nur auf einem Handybildschirm gleicht. Manche argumentieren weitergehend, Erdbebenlicht sei nie ein einziges Phänomen gewesen und ein Jahrhundert der Jagd auf einen einzelnen Mechanismus sei ein Kategorienfehler.
Die offenen Fragen sind konkret. Welcher Prozess kann Tage vor einem Bruch Licht erzeugen? Warum hat kein Feldinstrument das Feld registriert, das die Theorie fordert? Wie viele unvermerkte Sichtungen fanden nie den Weg in die Aufzeichnungen? Und wenn die Lichter auch nur zeitweise echte Vorboten sind, wären sie ein natürlicher Alarm, und genau darum ist das Fach vorsichtig damit, es zu behaupten. Kameras bedecken heute den Planeten. Entweder trifft eines Tages eindeutiges Material aus einem dunklen Tal ein, fern jedes Stromnetzes, gefilmt in dem Augenblick, in dem die Verwerfung darunter versagt, oder es trifft nie ein, und dieses Schweigen wäre selbst eine Antwort.