Achtzehn Monate in der Green Street 284: der Fall Enfield, den Großbritannien nie geklärt hat
Am Abend des 30. August 1977 ging Peggy Hodgson in ihrem Sozialwohnungshaus in der Green Street 284 in Brimsdown, am Rand von Enfield im Norden Londons, nach oben, weil zwei ihrer Kinder nicht zur Ruhe kamen. Die elfjährige Janet und ihr Bruder Johnny sagten, ihre Betten wackelten. Sie wies sie an, keinen Unsinn zu machen, und ging wieder hinunter.
In der folgenden Nacht war es anders. Peggy wurde erneut nach oben gerufen, und diesmal sagte sie, sie habe gesehen, wie sich eine schwere Kommode über den Boden zur Tür bewegte. Sie schob sie zurück, und sie bewegte sich wieder. In den Wänden klopfte es, mal aus der einen, mal aus der anderen. Sie brachte die Kinder aus dem Haus und holte den Nachbarn Vic Nottingham, einen Bauunternehmer, der die Zimmer und den Garten absuchte und nichts fand, was das erklärt hätte.
Gegen ein Uhr nachts wurde die Polizei gerufen. Zwei Beamte kamen, und eine von ihnen, Police Constable Carolyn Heeps, gab später eine unterschriebene Aussage über das ab, was sie sah. Bei ausgeschaltetem Licht im Wohnzimmer hörte sie vier deutliche Klopfzeichen, die von einer Wand zur anderen wanderten. Dann, so sagte sie, habe ein Sessel neben ihr gewackelt und sei fast einen Meter über den Boden geglitten, ohne sich vom Boden zu lösen. Sie suchte nach Drähten oder Fäden und fand keine und schrieb, sie könne die Ursache der Bewegung nicht feststellen. Die Polizei sagte der Familie, es liege offenbar keine Straftat vor und man könne nichts tun.
Von diesem Punkt an war der Fall keine private Störung in einem Haus mehr. Die Familie wandte sich an die Presse. Der Daily Mirror schickte den Reporter Douglas Bence und den Fotografen Graham Morris, die eine Nacht im Haus verbrachten und sagten, im Dunkeln seien Gegenstände auf sie geflogen, von denen einer ihn traf. Die Zeitung schlug vor, die Society for Psychical Research einzuschalten.
Die Gesellschaft schickte Maurice Grosse, einen Erfinder und Geschäftsmann in den Sechzigern, der ihr erst kurz zuvor beigetreten war und im Jahr davor eine Tochter durch einen Unfall verloren hatte. Er kam Anfang September 1977 und blieb, mit Unterbrechungen, die folgenden achtzehn Monate. Bald stieß Guy Lyon Playfair dazu, ein Autor, der ähnliche Fälle in Brasilien untersucht hatte. Zusammen nahmen sie Hunderte Stunden Band auf, befragten Familie und Nachbarn und hinterließen eine Dokumentation, wegen der über den Fall ein halbes Jahrhundert später noch gestritten wird.
Was sie aufzeichneten und was ihnen mehr als dreißig Menschen berichteten, folgte einem wiederkehrenden Muster. Klopfen, das Fragen beantwortete. Möbel, die sich bewegten, wenn niemand hinsah. Murmeln und Legosteine, die durch die Zimmer flogen. Weggezogene Bettdecken. Kleine Feuer, die aufflammten und ausgingen. Die Mädchen, vor allem Janet, die offenbar aus dem Bett geschleudert wurden. Graham Morris installierte im Schlafzimmer ferngesteuerte Kameras und erzeugte eine Bildfolge, auf der Janet quer durch den Raum in der Luft zu schweben scheint, das meistreproduzierte Bild des Falls.
Dann kam die Stimme. Ab Ende 1977 brachte Janet eine tiefe Männerstimme hervor, ganz anders als ihre eigene, die in der ersten Person sprach und Fragen beantwortete. Sie fluchte, sie beklagte sich, und über Monate erzählte sie eine Geschichte. Sie sagte, sie heiße Bill, sie sei erblindet, sie sei unten im Sessel nach einer Blutung gestorben. Playfair und Grosse nahmen stundenlang davon auf. Später wurde die Familie eines früheren Mieters ausfindig gemacht, und in den Unterlagen fand sich ein Mann namens William Charles Wilkins, der in dem Haus gelebt hatte und dort 1963 gestorben war. Keiner der beiden Untersucher behauptete, die Familie hätte den Namen nicht kennen können, und das ist einer der Punkte, an denen der Fall hängt.
Das Haus füllte sich außerdem mit Besuchern. Journalisten, Nachbarn, Skeptiker, Mitglieder der Gesellschaft, Fernsehteams und 1978 die amerikanischen Ermittler Ed und Lorraine Warren, die das Material durchsahen und die Erscheinungen für echt erklärten. Ihre kurze Beteiligung ist der Teil, den das Publikum am besten kennt, weil er vier Jahrzehnte später in einem Horrorfilm dramatisiert wurde, in einer Fassung, die mit den Aufzeichnungen sehr wenig zu tun hat.
Die Dokumentation schneidet in beide Richtungen, und Grosse und Playfair sagten das selbst. Eine Videokamera erwischte Janet dabei, wie sie Löffel verbog und versuchte, eine Eisenstange zu verbiegen. Grosse notierte, er habe gesehen, wie sie mit einem Besenstiel gegen die Decke schlug und sein Aufnahmegerät versteckte. Die Mädchen gaben gegenüber Journalisten zu, ihnen Streiche gespielt zu haben. In späteren Interviews sagten Janet und Margaret, sie hätten einen Teil der Vorfälle vorgetäuscht, und bezifferten den Anteil auf etwa zwei Prozent, beschrieben als Probe, ob die Untersucher aufpassten. Playfair, der nie von seiner Ansicht abrückte, dass ein Kern des Falls echt war, nannte die Schwestern Kinder, die Streiche liebten.
Andere Mitglieder der Gesellschaft überzeugte davon nichts. Anita Gregory, die das Haus besuchte und später eine kritische Studie schrieb, kam zu dem Schluss, die von ihr beobachteten Episoden seien inszeniert gewesen und die Mädchen hätten gelernt, für ein Publikum zu spielen, das sie mit Aufmerksamkeit belohnte. John Beloff, ein früherer Präsident der Gesellschaft, glaubte, Janet habe sich die Männerstimme selbst beigebracht. Der Bühnenmagier Milbourne Christopher besuchte das Haus und sagte, er habe nichts Übernatürliches gesehen. Der Bauchredner Ray Alan hörte die Bänder ab und sagte, die Stimme sei ein Trick mit den Taschenfalten, den Strukturen oberhalb der eigentlichen Stimmlippen, die man zu einem viel tieferen Ton in Schwingung zwingen kann. Die Technik existiert, Sänger und manche Vokalkünstler benutzen sie, und sie strapaziert den Hals stark, was dazu passt, dass Janet nach den Stimmsitzungen heiser war.
Die berichtete Aktivität klang im Lauf des Jahres 1979 ab, und die Untersuchung endete. Die Familie blieb im Haus. Die Bänder gingen in das Archiv der Gesellschaft, wo sie liegen und wo sie jede folgende Forschergeneration erneut geprüft hat.
Schlussfolgerungen und offene Fragen
Die Schwindelerklärung ist die stärkste einzelne Deutung, und sie deckt den größten Teil der Akte ab. Zwei heranwachsende Mädchen in einem angespannten Haushalt, kurz zuvor vom Vater getrennt, stellten fest, dass Klopfen an einer Wand Erwachsene, Kameras und überregionale Zeitungen hervorbrachte. Ein Teil der Täuschungen ist unstrittig, weil er gefilmt wurde und weil sie ihn später selbst schilderten. Der Psychologe Chris French nannte fünf Gründe, die ganze Sache als Schwindel zu lesen, darunter die eingestandenen Täuschungen, die Tatsache, dass die Schwebefotos genauso gut zu einem vom Bett springenden Mädchen passen, und die Verlässlichkeit aufgeregter Zeugen in einem dunklen Zimmer. Joe Nickell ergänzte, die Phänomene seien meist dann eingetreten, wenn niemand direkt hinsah, was die Signatur eines Tricks ist und nicht die einer unerklärten Kraft.
Am schlechtesten kommt die Schwindelerklärung mit der ersten Nacht zurecht. Carolyn Heeps war eine diensthabende Polizistin ohne jedes Interesse an der Familie, die in einer unterschriebenen Aussage beschrieb, wie sich ein Sessel fast einen Meter vor ihr bewegte, bevor es Presse, Untersucher oder überhaupt ein Publikum gab. Nichts an Aufmerksamkeitssuche erklärt eine Zeugin, die da war, bevor es etwas zu suchen gab. Entweder täuschte sie sich über das, was sie in einem schlecht beleuchteten Raum sah, was möglich ist und was sie selbst nicht ausschließen konnte, oder etwas hat diesen Sessel bewegt.
Die Stimme ist der zweite hartnäckige Punkt. Dass Janet sie körperlich hervorbrachte, ist im Grunde unstrittig, und die Erklärung über die Taschenfalten deckt den Klang. Was sie nicht deckt, ist der Inhalt. Ein Kind hielt monatelang eine erfundene Figur durch, vor Untersuchern, die es zu ertappen versuchten, und verband sie mit dem Namen eines Mannes und einer Todesart, die zu einem tatsächlichen früheren Bewohner passten. Die skeptische Antwort lautet, dass in einer kleinen Reihenhausstraße die Geschichte eines Mannes, der im Vorderzimmer starb, gewöhnliches Nachbarschaftswissen gewesen wäre, und das ist eine vernünftige Antwort. Geprüft wurde sie nie, weil niemand feststellte, was die Hodgson-Kinder wussten, bevor die Stimme einsetzte.
Die Rolle der Untersucher ist die dritte offene Frage und die unangenehmste. Grosse hatte ein Jahr vor seiner Ankunft die eigene Tochter verloren. Er verbrachte achtzehn Monate im Haus, und die Familie wurde von ihm abhängig. Anita Gregory argumentierte, die Anwesenheit zweier Männer, die sich echte Phänomene wünschten, habe geformt, was die Kinder hervorbrachten, und das hat Gewicht. Es funktioniert aber auch umgekehrt. Grosse und Playfair hielten die von ihnen ertappten Betrügereien fest und veröffentlichten sie, und das tun Untersucher nicht, die nur eine Beweiskette bauen wollen.
Übrig bleibt ein großes, ehrliches und widersprüchliches Archiv und eine Frage, die dieses Archiv nicht schließen kann. Nichts darin zeigt, dass in der Green Street 284 etwas Übernatürliches geschehen ist. Nichts darin zeigt aber auch, dass zwei Kinder anderthalb Jahre lang eine Polizistin, einen Fotografen, dreißig Nachbarn und zwei Untersucher hinters Licht führten, ohne ein einziges Mal bei dem ertappt zu werden, worauf es ankam.