Die Prinzen im Tower: 2 Brüder, die 1483 eine Londoner Festung betraten und nie wieder herauskamen
Im Sommer 1483 konnten Londoner manchmal 2 Jungen in den Gärten des Tower spielen sehen, der großen königlichen Festung am Fluss.
Der ältere war 12. Er war der König von England.
Der jüngere war sein Bruder, 9 Jahre alt.
Mit den Wochen sah man sie immer seltener. Erst nur noch hinter den Fenstern. Dann hinter den Gittern. Dann gar nicht mehr.
Niemand hat sie je wiedergesehen. Man erinnert sich an sie als die Prinzen im Tower.
Das Rätsel in einem Satz: 2 Jungen aus der Königsfamilie verschwanden im am besten bewachten Gebäude Englands, niemand hat je bewiesen, was mit ihnen geschah, und die 2 kleinen Skelette, die vielleicht ihre sind, wurden nie mit moderner Wissenschaft untersucht.
Wie ein Junge König wurde
Im April 1483 starb der König von England plötzlich nach einer etwa 3 Wochen langen Krankheit. Sein älterer Sohn war 12.
Ein Kind kann nicht allein regieren. Der verstorbene König hatte seinen jüngeren Bruder, den Onkel der Jungen, zum Beschützer des Reiches ernannt, bis das Kind erwachsen wäre. Der Onkel hieß Richard.
Ende April reiste der Kinderkönig zu seiner Krönung nach London. Sein Onkel fing den Zug unterwegs ab. Am nächsten Morgen ließ er das Gefolge des Jungen verhaften. Darunter waren der Onkel des Jungen mütterlicherseits und sein Halbbruder. Beide wurden im Juni hingerichtet.
Der Junge kam unter der Kontrolle seines Onkels in London an.
Er wurde im Tower untergebracht. Das war damals normal. Der Tower war auch ein königlicher Palast, in dem Könige traditionell vor der Krönung wohnten.
Die Mutter der Jungen verstand, was vor sich ging. Sie floh mit dem jüngeren Sohn und den Töchtern ins Kirchenasyl der Westminster Abbey, der großen Kirche Londons, wo sie nach altem Brauch niemand ergreifen durfte.
Am 16. Juni, als Soldaten die Abtei umstellt hatten, willigte sie ein, den Jüngeren gehen zu lassen. Er wurde in den Tower gebracht, zu seinem Bruder.
Die Krone wechselt den Besitzer
3 Tage später wurde die Krönung verschoben.
Am 22. Juni verkündete ein Prediger in einer öffentlichen Predigt in London, die Jungen seien nicht ehelich. Die Behauptung lautete, ihr Vater sei vor der Heirat mit ihrer Mutter einer anderen Frau versprochen gewesen, deshalb zählten seine Ehe und seine Kinder nicht.
Am 26. Juni bestieg der Onkel den Thron. Am 6. Juli wurde er als König Richard III. gekrönt.
Die letzten Sichtungen
Der beste Augenzeuge, den wir haben, ist ein italienischer Besucher, der in jenem Sommer in London war und vor Ende Juli abreiste. Er schrieb noch im selben Jahr auf, was er gesehen und gehört hatte.
Er beschrieb, wie die Jungen in die inneren Räume des Tower gebracht und immer seltener gesehen wurden. Er hielt auch etwas Beklemmendes fest. Der Arzt des älteren Jungen berichtete, der Junge beichte jeden Tag und tue Buße, weil er glaube, der Tod sei nahe.
Ende Juli scheiterte ein Versuch, die Jungen zu befreien.
Im Herbst hieß es in ganz England, sie seien tot. Im Oktober brach ein Aufstand aus. Zuerst wollten die Aufständischen den Kinderkönig wieder auf den Thron bringen. Dann änderten sie plötzlich ihr Ziel und unterstützten einen anderen Anwärter: einen Adligen im Exil namens Heinrich Tudor. Viele Historiker sehen darin ein Zeichen, dass die Aufständischen die Jungen bereits für tot hielten.
Im Januar 1484 erklärte ein hoher Beamter des französischen Königs vor einer öffentlichen Versammlung, die Jungen seien ermordet worden.
Ihr Onkel antwortete nie, indem er sie lebend zeigte.
**Hier endet die dokumentierte Spur. Nach dem Sommer 1483 gibt es keinen verlässlichen Nachweis über einen der beiden Jungen, weder lebend noch tot.**
Eine Schlacht, ein neuer König und junge Männer, die sich als Prinz ausgaben
Im August 1485 fiel der Onkel in einer Schlacht, und Heinrich Tudor wurde König Heinrich VII. Er heiratete die ältere Schwester der Jungen.
Dann kamen die Hochstapler. In den 1490er-Jahren tauchte in Europa ein junger Mann auf, der behauptete, der jüngere Prinz zu sein und entkommen zu sein. Die Tante der Jungen, die Schwester ihres Vaters, empfing ihn als ihren Neffen. 1497 wurde er gefasst. Er gestand, nicht der Prinz zu sein, sondern der Sohn eines einfachen Bürgers aus Flandern, im heutigen Belgien, und wurde 2 Jahre später hingerichtet.
Die Geschichte, die zur offiziellen Version wurde
1502 wurde ein Ritter, der dem Onkel gedient hatte, wegen eines anderen Verbrechens hingerichtet.
Etwa 11 Jahre später schrieb ein berühmter englischer Schriftsteller und Staatsmann eine Geschichte jener Jahre. Er behauptete, dieser Ritter habe vor seinem Tod gestanden, die Jungen im Auftrag des Onkels ermordet zu haben. Nach dieser Darstellung erstickten 2 Männer die Jungen nachts mit Kissen und begruben sie am Fuß einer Treppe unter einem Steinhaufen. Danach, schrieb er, habe ein Priester die Leichen an einen geheimen Ort gebracht.
Diese Darstellung wurde zur berühmten Version, und ein Jahrhundert später kam sie im bekanntesten englischen Theaterstück über den Onkel auf die Bühne.
Doch ein schriftliches Geständnis wurde nie gefunden. Der Schriftsteller war 1483 erst 5 Jahre alt, und er schrieb unter der nächsten Königsfamilie, der, die den Onkel abgelöst hatte.
Die Knochen unter der Treppe
Im Juli 1674 rissen Arbeiter eine alte Treppe neben dem ältesten Turm der Festung ab. Etwa 3 Meter unter der Erde fanden sie eine Holzkiste. Darin lagen die Skelette von 2 Kindern.
Der damalige König ließ die Knochen in einer Urne aus weißem Marmor in der Westminster Abbey beisetzen. Eine lateinische Inschrift erklärt als Tatsache, dass es sich um die 2 Prinzen handelt, ermordet von ihrem Onkel.
Wenn der Priester die Leichen umgebettet hat, wie die berühmte Darstellung sagt, dürften die Knochen unter der Treppe nicht ihre sein.
Die einzige Untersuchung
Die Urne wurde nur einmal geöffnet, im Juli 1933. Der Archivar der Abtei, ein Anatom und ein Zahnexperte untersuchten die Knochen.
Sie kamen zu dem Schluss, dass es 2 Kinder waren, eines etwa 12 bis 13 Jahre alt, das andere etwa 9 bis 11. Sie hielten die beiden für verwandt, weil in beiden Kiefern Zähne fehlten. Der Anatom wies außerdem auf einen roten Fleck an einem Schädel hin und vermutete, er stamme vom Ersticken.
Viele Knochen fehlten. Zwischen ihnen fanden sich 3 rostige Nägel.
Spätere Fachleute kritisierten die Arbeit. Die Untersucher gingen von vornherein davon aus, dass es die Prinzen waren. Sie versuchten nicht festzustellen, ob die Kinder Jungen oder Mädchen waren. Und 1933 gab es keine Möglichkeit, Knochen zu datieren. Grundsätzlich könnten sie aus einem ganz anderen Jahrhundert stammen.
Die Urne wurde am selben Tag wieder verschlossen. Seitdem wurde sie nicht mehr geöffnet.
Die anderen 2 Särge
1789 brachen Arbeiter bei Reparaturen in der königlichen Kapelle von Windsor Castle, etwa 35 km westlich von London, versehentlich in das Grab des Vaters und der Mutter der Jungen ein. In einer angrenzenden Gruft sahen sie 2 Kindersärge ohne Namen. Das Grab wurde wieder verschlossen, ohne sie zu untersuchen.
Ende der 1990er-Jahre wurde eine Anfrage abgelehnt, mit einer kleinen Kamera hineinzuschauen.
Schlussfolgerungen und offene Fragen
Es gibt 4 Haupterklärungen. Jede hat Indizien. Keine hat Beweise.
**Ihr Onkel ließ sie 1483 töten.** Das ist die Ansicht der meisten Historiker. Er hatte ein Motiv: Solange die Jungen lebten, waren sie ein Sammelpunkt gegen ihn, wie der Befreiungsversuch im Juli zeigte. Er kontrollierte den Tower. Gerüchte über ihren Tod verbreiteten sich wenige Monate nach seiner Krönung. Und als man ihn öffentlich beschuldigte, zeigte er sie nie lebend, was die Gerüchte sofort beendet hätte. Das Problem: Es gibt keinen direkten Beweis. Keinen Befehl, keine identifizierte Leiche, kein erhaltenes Geständnis. Die ausführliche Mordgeschichte wurde Jahrzehnte später geschrieben, unter der Familie, die ihm die Krone nahm.
**Ein mächtiger Verbündeter des Onkels tat es, vielleicht ohne Befehl.** Der engste Unterstützer des Onkels in jenem Sommer war ein Herzog, der sich im Oktoberaufstand gegen ihn wandte und hingerichtet wurde. Ein portugiesisches Dokument und eine spätere englische Aufzeichnung nennen diesen Herzog als Verantwortlichen. Das Problem: Die Jungen wurden im Tower bewacht. Um an sie heranzukommen, hätte es die Hilfe des Onkels gebraucht. Und nach dem Verrat des Herzogs hatte der Onkel allen Grund, ihn öffentlich zu beschuldigen. Er tat es nie.
**Heinrich Tudor ließ sie nach 1485 töten.** Er heiratete ihre Schwester, und lebende Brüder hätten einen stärkeren Anspruch auf den Thron gehabt als er selbst. Auch er ließ ihr Schicksal nie untersuchen. Das Problem: Er lebte schon vor 1483 bis zur Schlacht von 1485 im Exil im Ausland. Die Gerüchte über ihren Tod kursierten bereits 1483, lange bevor er irgendeine Macht hatte. Und keiner seiner vielen Feinde hat ihn je dessen beschuldigt.
**Einer von ihnen oder beide überlebten.** Seit Jahren leitet eine britische Forscherin, dieselbe, die 2012 die Suche nach dem verschollenen Grab des Onkels zum Erfolg führte, ein Projekt, das in europäischen Archiven nach Spuren der Jungen sucht. 2023 veröffentlichte sie Dokumente, die nach ihren Worten beide Jungen Jahre später lebend zeigen, darunter eine Abrechnung von 1487, die eine Invasion im Namen eines Sohnes des Vaters der Jungen erwähnt. Das Problem: Andere Historiker halten diese Dokumente für Propaganda der Anhänger der Jungen und sagen, keines beweise, wer diese jungen Männer wirklich waren. 2024 veröffentlichte ein angesehener britischer Historiker eine ausführliche Widerlegung in einer Fachzeitschrift und kam zu dem Schluss, die Überlebenstheorie sei unbewiesen.
Was offen bleibt:
Sind die Knochen in der Urne überhaupt die der 2 Prinzen? Moderne Datierung und DNA könnten das klären. Das Skelett des Onkels wurde 2012 gefunden und im Jahr darauf per DNA identifiziert, es gibt also inzwischen eine familiäre Vergleichsprobe.
Wer sind die 2 Kinder in den namenlosen Särgen in Windsor?
Und wird jemand nachsehen dürfen? Die Öffnung eines königlichen Grabes braucht die Zustimmung von Kirche und Krone. Bisher ist die Urne verschlossen geblieben.
Die Antwort liegt vielleicht schon in einem Marmorkasten in London. Er wurde seit mehr als 90 Jahren nicht geöffnet.