Sternengallert: der Himmelsschleim, den die Wissenschaft immer noch nicht benennen kann
An einem rauen Herbstmorgen des Jahres 2009 blieb ein Wanderer, der die Moore der schottischen Highlands durchquerte, vor etwas stehen, das dort nicht hingehörte. Über das nasse Gras verstreut lagen Klumpen eines blassen, durchscheinenden Gallerts, kühl bei Berührung und leicht zitternd, ohne eigene Form und keiner Pflanze und keinem Tier zuzuordnen, das er hätte benennen können. In der Nacht waren Sternschnuppen am Himmel gewesen. Er tat, was Menschen in dieser Lage seit gut sieben Jahrhunderten tun. Er blickte nach oben und nahm an, ein Splitter des Himmels sei im Dunkeln herabgefallen.
Diese Annahme ist alt genug, um einen mittelalterlichen Namen zu tragen. Der englische Arzt Johannes von Gaddesden, der etwa von 1280 bis 1361 lebte und am Hof Eduards II. diente, beschrieb in seinen Schriften eine schleimige Substanz, die auf dem Boden lag und die das Latein seiner Zeit stella terrae nannte, den Stern der Erde, und die er als Mittel gegen Abszesse empfahl. Die Waliser hatten ihr eigenes Wort, pwdre ser, das schlicht die Fäulnis der Sterne bedeutet. Ein englisch-lateinisches Wörterbuch von etwa 1440 führt sterre slyme auf. Der Name wechselte von Sprache zu Sprache, doch die Vorstellung darunter blieb bemerkenswert stabil: dass das Gallert und die Meteore ein und dasselbe seien und dass sich das, was nachts über den Köpfen brannte, im Morgengrauen kalt und formlos im Gras finden lasse.
Dichter hielten den Glauben lange in Umlauf, nachdem die Ärzte ihn längst hinter sich gelassen hatten. Sir John Suckling stellte sich 1641 einen Mann vor, der einem falschen Stern nachjagt und nur Gallert in den Händen hält. John Dryden schrieb 1679 von einem Mann, der mit Gallert betrogen wird, weil er nach einem gefallenen Stern greift. Sir Walter Scott tat in seinem Roman Der Talisman eine Sternschnuppe als nichts weiter als ein widerliches Gallert ab. Über drei Jahrhunderte englischer Literatur kehrt derselbe kleine Scherz wieder, und hinter dem Scherz steht eine echte volkstümliche Überzeugung: dass einfache Leute immer wieder nach einem Meteorschauer hinausgingen und etwas auf dem Boden warten fanden.
Die Klumpen selbst sind keine Folklore. Sie tauchen weiterhin in modernen Berichten auf, auf den Hügeln Schottlands im Herbst 2009, auf Rasenflächen, Sportplätzen und Heideland in ganz Großbritannien, Nordamerika und darüber hinaus, fast immer nach Regen oder in den feuchten Monaten des Jahres. Meist sind sie farblos oder schwach weiß, weich und gallertartig, manchmal nicht größer als eine Münze und manchmal in faustgroßen Brocken verstreut. Sie sind zudem flüchtig. Sie erscheinen ohne Vorwarnung und sind binnen ein oder zwei Tagen verschwunden, zu einem papierenen Fleck eingetrocknet oder vom nächsten Schauer fortgespült.
Einige Fälle gelangten mit ungewöhnlicher Genauigkeit in die Akten. Im August 1994 wurde die Kleinstadt Oakville im Bundesstaat Washington über Wochen hinweg von einem weichen gallertartigen Material bespritzt, das nach Aussage der Bewohner mit dem Regen fiel. Einige von ihnen berichteten zur selben Zeit von einer Welle von Erkrankungen in der Stadt. Eine Ursache wurde nie sicher festgestellt, und kein Laborbefund klärte, worum es sich bei dem Material handelte.
1979 fand eine Frau namens Sybil Christian am Morgen nach einem Meteorschauer violette Klumpen in ihrem Garten in Frisco, Texas. Einen Augenblick lang schien die alte Legende bestätigt. Dann verfolgten die Ermittler die Spur zu einer Batterie-Recyclinganlage die Straße hinunter, wo die im Verfahren verwendete Natronlauge sowohl die Farbe als auch die Chemie erklärte. Die Klumpen von Frisco kamen aus einer Fabrik, nicht vom Himmel.
Wenn Wissenschaftler Proben auf den Labortisch bekommen, fallen die Antworten meist irdisch aus. Sehr viele der Massen erweisen sich als aufgequollene Reste von Frosch- oder Krötenlaich. Weibliche Amphibien tragen in ihren Eileitern ein Glykoprotein mit außerordentlichem Appetit auf Wasser. Wenn ein Reiher, ein Fuchs oder eine Krähe das Tier frisst und die gallerttragenden Organe liegen lässt, saugt dieses Material Regen auf und schwillt zu einem durchscheinenden Haufen an, weit größer als die Innereien, aus denen es stammt. Feldbeobachtungen in Schottland haben genau diesen Ursprung gestützt, wobei Beobachter liegen gelassene Amphibienreste neben dem Gallert fanden.
Andere Massen wurden als Kolonien von Nostoc bestimmt, einem Cyanobakterium, das unsichtbar und trocken am Boden liegt, bis Regen seine gallertige Hülle zu einem grünbraunen Gallert aufquellen lässt. Wieder andere sind Pilze wie der klare, zitternde Myxarium nucleatum auf feuchtem Holz oder Schleimpilze wie Enteridium lycoperdon, den Landleute in Mexiko caca de luna nennen, Mondkot. Jeder davon ist ein verbreiteter Organismus mit bekanntem Lebenszyklus, und jeder wurde aus Fällen geborgen, die zunächst als Sternengallert gemeldet worden waren.
Eine brauchbare Probe zu sammeln ist schwerer, als es klingt. Sternengallert besteht überwiegend aus Wasser, ist strukturell instabil und beginnt zu zerfallen, sobald es der Luft ausgesetzt ist. Bis ein Wanderer einen Klumpen gefunden hat, nach Hause gegangen ist, um ein Gefäß zu holen, zurückkehrt und ihn zu jemandem bringt, der ihn untersuchen könnte, sind Stunden oder Tage vergangen, und Sonne und Wind haben ihr Werk getan. Der Wissenschaftler, der schließlich den Beutel öffnet, sieht selten das, was sich im Gras gebildet hat; er sieht, was davon übrig ist. Ein gewisser Anteil der Proben kommt daher stets unlesbar zurück.
In dem Punkt, der der Legende ihren Namen gibt, ist die Physik unstrittig. Eine Sternschnuppe ist ein Korn kometarischen Staubs, oft nicht größer als ein Sandkorn, das hoch in der Atmosphäre vollständig verglüht, in mehreren Dutzend Kilometern Höhe. Sie hinterlässt keinen Rückstand, der den Fall in einen Garten überstehen könnte, geschweige denn eine kühle, unversehrte Gallertmasse. Meteore und Gallert erscheinen in den Berichten gemeinsam, weil jemand, der zum Beobachten eines Meteorschauers hinausgeht, ein oder zwei Nächte lang zuerst in den Himmel und dann auf den Boden blickt und so findet, was ohnehin schon dort lag.
Ein moderner Befund steht abseits der übrigen. Als die National Geographic Society Laboruntersuchungen an Sternengallert-Material aus den Vereinigten Staaten in Auftrag gab, meldeten die Analytiker, sie hätten darin überhaupt keine DNA gefunden. Kein genetisches Material, keine Zellwände, nichts, woran ein Mikroskop oder ein Sequenziergerät hätte ansetzen können. Die bestimmten Fälle bleiben die große Mehrheit. Dieser Befund gehört zum Rest, zu jenem kleinen Anteil der Funde, die ein Labor erreichen und es unbenannt wieder verlassen.
Schlussfolgerungen und offene Fragen
Wägt man die Erklärungen gegeneinander ab, deckt keine von ihnen die gesamte Akte ab.
Die Laich-Erklärung, vertreten von Feldnaturforschern in Schottland und anderswo, die Laich und Beutereste an den Fundstellen selbst antrafen, ist die stärkste Deutung für einen großen Teil der Fälle. Ihre Schwäche sind Größe und Inhalt: kein in freier Natur dokumentierter Laich erreicht das Ausmaß der größten gemeldeten Massen, und viele Proben sind farblos und enthalten keine Spur von Eiern oder von einem Tier.
Die Nostoc-Erklärung, bevorzugt von Botanikern und Mikrobiologen, erklärt sauber jenes Gallert, das nach Regen auf nacktem Boden anschwillt, und hat einen verbreiteten, gut untersuchten Organismus hinter sich. Ihre Schwäche ist die Farbe: Nostoc ist charakteristisch grün, ein großer Teil des Sternengallerts ist es nicht.
Die Pilz- und Schleimpilz-Erklärungen, vorgebracht von Mykologen, die in echten Proben benannte Arten bestimmt haben, überzeugen überall dort, wo das Gallert auf morschem Holz oder Laubstreu liegt. Ihre Schwäche ist der Lebensraum: sie passen nicht zu offenem Gras und kahlem Hang, wo sich viel Sternengallert findet.
Die industrielle Verschmutzung verdiente sich ihren Platz 1979, als die violetten Klumpen von Frisco zu einer Batteriefabrik führten. Jener Fall wurde wirklich gelöst. Ihre Schwäche als allgemeine Theorie liegt auf der Hand: das meiste Sternengallert erscheint fernab jeder Fabrik, und die große Mehrheit der Proben ist offenkundig organisch, auch wenn sie sich nicht benennen lässt.
Die älteste Theorie von allen, die meteorische, die mittelalterliche Ärzte und seither die Volkstradition vertraten, hat keinen Mechanismus hinter sich. Nichts übersteht das Verglühen eines Meteors, um als kühler Gallertklumpen zu landen.
Was unerklärt bleibt, ist schmaler als die Legende, aber es ist real. Manche Proben erreichen ein Labor und liefern gar nichts: keine DNA, keine RNA, keine Zellen. Skeptiker antworten, eine zerbrechliche, wasserschwere Masse könne schlicht über den Punkt hinaus verfault sein, an dem genetisches Material lesbar bleibt, und Zersetzung, nicht Rätsel, sei die ganze Geschichte. Das ist eine vernünftige Erwiderung, und sie trägt eine eingebaute Schwierigkeit, denn der Beleg, der sie bestätigen würde, ist genau der Beleg, der angeblich zerfallen ist.
Eine Theorie besagt, Sternengallert sei nie eine einzige Substanz gewesen, die auf eine einzige Erklärung wartet, und der Ausdruck sei ein volkstümliches Etikett, über einen ganzen Schrank unzusammenhängender Dinge gebreitet: Amphibienreste hier, wiederbelebte Bakterien dort, ein Pilz, ein Schleimpilz, gelegentlich ein Film von Verschmutzung, verbunden allein durch die menschliche Gewohnheit, sie nach einer Nacht fallender Sterne zu finden. Manche behaupten darüber hinaus, ein kleiner Anteil der Proben sei überhaupt nicht biologischen Ursprungs und bis heute durch keinen angewandten Test charakterisiert worden. Keine der beiden Positionen lässt sich mit dem derzeit vorliegenden Material entscheiden.
Die offenen Fragen sind eng und hartnäckig. Warum bringt ein Phänomen, das immer wieder erklärt wird, weiterhin Proben hervor, die die Erklärungen nicht tragen? Warum sind die größten gemeldeten Massen größer als jeder in freier Natur dokumentierte Laich? Warum sind so viele Klumpen farblos, wenn Nostoc die Antwort ist? Und lässt sich eine frische Probe rasch genug sammeln und einfrieren, um das Zersetzungsargument zu prüfen, statt es vorauszusetzen? Siebenhundert Jahre nachdem Johannes von Gaddesden seinen Stern der Erde auf einen Abszess drückte, lässt sich das meiste Gallert benennen, und ein Teil davon noch immer nicht.