Der Teheran-Vorfall: die Nacht, in der Kampfjets ein Licht jagten und ihre Waffen versagten
Kurz nach Mitternacht des 19. September 1976 begannen die Telefone im Kontrollturm des Teheraner Flughafens Mehrabad ohne Unterlass zu klingeln. Die Anrufe kamen aus den nördlichen Vierteln der iranischen Hauptstadt, wo Bewohner auf Dächern und Balkonen ein grelles Licht meldeten, das über der Stadt stand. Sie beschrieben es als in wechselnden Farben blitzend und als eine Position haltend, die kein landendes Flugzeug halten könnte. Der diensthabende Lotse prüfte seine Schirme. In diesem Sektor gab es keinen planmäßigen Verkehr, und nichts auf seiner Anzeige erklärte, was die Anrufer schilderten.
Die Meldung stieg die Befehlskette hinauf, bis sie General Yousefi erreichte, den stellvertretenden Operationsbefehlshaber. Seine erste Reaktion war, die Leute schauten auf einen Stern und sollten wieder ins Bett gehen. Das Turmpersonal beharrte auf dem Gegenteil, und Yousefi trat hinaus, um selbst nachzusehen. Was er über den Bergen nördlich der Stadt sah, war nach seiner Schilderung weit größer und heller als jeder Stern. Gegen 01:30 Uhr befahl er den Start eines Jägers.
Das Flugzeug, das antwortete, war eine F-4 Phantom II vom Luftwaffenstützpunkt Shahrokhi, geflogen von einem jungen Piloten, der in den Akten als Leutnant Yadi Nazeri geführt wird. Er stieg nach Norden auf das Licht zu und meldete, dass es vor ihm blieb, egal wie sehr er die Maschine trieb. Dann, als er sich auf etwa 25 Seemeilen genähert hatte, fielen seine Instrumente aus. Im selben Moment versagte die Verbindung, sowohl der Funk zur Bodenkontrolle als auch die Bordverständigung. Nazeri brach den Abfangvorgang ab und drehte zurück nach Mehrabad. Mit wachsender Entfernung flackerten die Systeme und nahmen den normalen Betrieb wieder auf.
Eine zweite Phantom startete hinter ihm, und dieses Flugzeug trug den Fall in die historischen Akten. Ihr Pilot war Major Parviz Jafari, ein erfahrener Offizier, der später den Rang eines Generals erreichte, mit seinem Waffensystemoffizier auf dem hinteren Sitz. Jafaris Radaroperator gelang, was die erste Besatzung nie schaffte: eine feste Radarerfassung des Objekts. Das Echo auf dem Schirm war gewaltig. Jafari beschrieb es später als in etwa dem Radarquerschnitt eines Boeing-707-Tankflugzeugs entsprechend. Optisch konnte keiner der beiden eine Form ausmachen. Sie hatten eine Lichtquelle vor sich, die so intensiv war, dass in ihr keine Struktur zu erkennen war.
Jedes Mal, wenn Jafari die Phantom auf das Objekt zusteuerte und auf etwa fünfundzwanzig bis dreißig Meilen aufschloss, öffnete sich die Distanz erneut. Das Objekt entfernte sich schneller über den Himmel, als eine Verfolgung von hinten folgen konnte, und hielt den Abstand ohne jedes sichtbare Anzeichen der Anstrengung, die eine solche Geschwindigkeit verlangen würde. Er beschrieb intensive blaue, grüne, rote und orange Lichter, in einem Rechteck angeordnet und in so schneller Folge blinkend, dass alle Farben gleichzeitig vorhanden schienen.
Dann löste sich ein kleineres, helles Objekt vom Hauptobjekt und kam direkt auf seine Maschine zu. In der Annahme, angegriffen zu werden, setzte Jafari zum Abschuss einer AIM-9 Sidewinder an. In diesem Augenblick, so seine Meldung, fiel seine Waffensteuerungstafel aus und der Funk verstummte mit ihr, dieselbe Kombination von Ausfällen, die der erste Pilot geschildert hatte. Da er nicht schießen konnte, riss er die Phantom in eine steile Sturzkurve. Das kleinere Objekt folgte ihm durch den Sturzflug, brach dann ab und bog zurück zum größeren Licht.
Augenblicke später schien ein zweites helles Objekt von der anderen Seite des Hauptkörpers zu fallen und zu Boden zu sinken. Jafari sah es heruntergehen, als wolle es landen, und es warf so viel Licht ab, dass es einen weiten Bereich um sich herum erhellte. Seine Instrumente erholten sich, als er abdrehte, und er brachte die Maschine zurück nach Mehrabad. Auch der Anflug war ungewöhnlich. Ein ziviler Verkehrsflieger in der Gegend meldete eine Phase von Funkstörungen, und der Turm verlor kurz die Verbindung, als die Phantom eine bestimmte Peilung passierte.
Am nächsten Morgen stieg die Besatzung erneut auf, diesmal in einem Hubschrauber, um die Stelle zu finden, an der sich das leuchtende Objekt niedergelassen zu haben schien. Bei Tageslicht erwies sich der Ort als ausgetrocknetes Seebett ohne jede Auffälligkeit. Es gab keine Brandspuren, keine Trümmer und keine Eindrücke im Boden. Als der Hubschrauber nach Westen kreiste, fing die Besatzung ein deutliches Peilsignal auf, wie es ein Notsender abgibt, und das Signal wurde in der Nähe eines kleinen Hauses am stärksten. Sie landeten und befragten die Bewohner, die von einem lauten Geräusch und einem hellen Licht in der Nacht berichteten.
Was den Fall Teheran von Tausenden anderer Meldungen über Lichter am Himmel trennt, ist seine Aktenlage. Die Ereignisse wurden von der Defense Intelligence Agency der Vereinigten Staaten in einem Dokument zusammengefasst, das Captain Henry Shields verfasste und das auf der von Oberstleutnant Olin Mooy von der amerikanischen Militärmission im Iran durchgeführten Befragung beruhte. Der Bericht wurde in den oberen Ebenen der amerikanischen Regierung verteilt, darunter das Weiße Haus, der Außenminister, der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, die Chefs von Luftwaffe, Heer und Marine, die National Security Agency und die CIA.
Dem Bericht lag ein Bewertungsformular der DIA bei. Darin stufte ein Analyst die Informationen als hochwertig ein und schrieb, dies sei ein herausragender Bericht, ein Fall, der alle Kriterien für eine ernsthafte Untersuchung des Phänomens erfülle. Das Dokument tauchte später durch den amerikanischen Freedom of Information Act auf und wurde zu einer der meistzitierten militärischen Aufzeichnungen in der Literatur über unidentifizierte Luftphänomene, vor allem weil es eine interne nachrichtendienstliche Bewertung und keine Werbeschrift ist und weil es die Schilderung zugleich als glaubwürdig und als ungeklärt behandelte.
Jafari setzte seine Laufbahn in der iranischen Luftwaffe fort und trat als General in den Ruhestand. Seinen ausführlichsten öffentlichen Bericht über jene Nacht gab er Jahrzehnte später, im November 2007, bei einer Veranstaltung im National Press Club in Washington. Das originale iranische Material, das eine unabhängige Prüfung erlauben würde, die Radaraufzeichnungen und etwaige Aufnahmen der Bordkamera, ist nie in einem öffentlichen Archiv aufgetaucht. Der Fall ruht in seiner heutigen Form auf den 1976 aufgenommenen Aussagen der Besatzungen, auf der daraus gebauten amerikanischen Befragung und auf dem nachrichtendienstlichen Dokument, das beides nach Washington trug.
Schlussfolgerungen und offene Fragen
Die am weitesten ausgearbeitete skeptische Erklärung stammt vom amerikanischen Luftfahrtpublizisten Philip Klass, dem hartnäckigsten UFO-Entzauberer seiner Generation. Klass argumentierte, die Sache habe mit einer astronomischen Fehldeutung begonnen, sehr wahrscheinlich dem Planeten Jupiter, der in jenem Teil des Himmels hell stand, und die elektronischen Ausfälle seien gewöhnliche Störungen alter, stark beanspruchter Maschinen gewesen, geflogen von Besatzungen unter akutem Stress in der Dunkelheit. Die Stärke des Arguments ist real. Ein helles Himmelsobjekt bleibt einem verfolgenden Jäger tatsächlich ewig voraus, weil es nicht einzuholen ist, und F-4 jener Zeit litten wirklich unter elektrischen Fehlern. Seine Schwäche ist ebenso real. Jupiter setzt keine kleineren Objekte frei, die ein Flugzeug verfolgen, und das Argument erklärt nicht, warum die Ausfälle an zwei verschiedenen Jets mit den Momenten größter Annäherung zusammenfielen.
Der Rechercheautor James Oberg und andere haben ein nüchternes Detail des Nachfolgeflugs betont. Mooy selbst vermerkte, dass das nahe dem trockenen Seebett aufgefangene Peilsignal zu einem Notsender eines Flugzeugs passte, möglicherweise einem, der sich durch Turbulenzen über den Bergen aus einer C-141 gelöst hatte, ein bekanntes Ärgernis in jener Region. Das entwertet das körperlichste Beweisstück der Akte, das scheinbar gelandete Objekt. Es sagt aber nichts über die Radarerfassung, die plötzlichen Distanzgewinne oder die tote Waffentafel, und es setzt voraus, dass Bodensignal und Licht am Himmel dasselbe waren, was nie belegt wurde.
Eine dritte Erklärungslinie verweist auf den Kalender. Mitte September waren mehrere Meteorströme aktiv, und ein heller Feuerball kann einen Nachthimmel mit schnellen, erschreckenden Lichtpunkten füllen. Das mag einen Teil dessen abdecken, was die Zivilisten auf den Dächern sahen. Es beantwortet nicht die Frage nach einem radarverfolgten Objekt, das laut Bericht seine Position als Reaktion auf einen sich nähernden Jäger veränderte, oder nach einer Waffentafel, die in dem Moment ausfiel, in dem der Abzug gedrückt wurde.
Am anderen Ende argumentieren manche, das Objekt sei ein geheimes Fluggerät gewesen, amerikanisch oder sowjetisch, das über iranischem Gebiet erprobt oder geflogen wurde, und eine Theorie besagt, die elektronischen Ausfälle deuteten auf ein absichtliches Abwehrsystem nichtmenschlichen Ursprungs. Beides bleibt offene Spekulation. Kein Flugzeug, von dem bekannt ist, dass es 1976 existierte, hatte die beschriebenen Leistungen, und für keine der beiden Behauptungen wurde je ein Beleg jenseits des Vorfalls selbst vorgelegt.
Zwei Probleme der Aktenlage gehören deutlich benannt. Jafari gab seinen ausführlichsten öffentlichen Bericht einunddreißig Jahre nach dem Ereignis, und Zeugnisse neigen dazu, sich im Wiedererzählen zu schärfen, sodass die lebhafte Fassung von 2007 und der knappe Bericht von 1976 nicht dasselbe Dokument sind, auch wenn nichts darauf hindeutet, dass er etwas anderes war als ein ernsthafter Offizier, der schilderte, was er zu sehen glaubte. Und das Fehlen der iranischen Radaraufzeichnungen bedeutet, dass das objektivste Element des Falls, die Erfassung selbst, heute nicht mehr unabhängig geprüft werden kann.
Ungeklärt bleibt der Kern. Warum meldeten zwei getrennte Flugzeuge in derselben Nacht denselben spezifischen Ausfall von Avionik und Funk im Anflug und deren Wiederkehr beim Abdrehen? Welcher physikalische Mechanismus könnte die Elektronik eines Jägers auf fünfundzwanzig Meilen gezielt lahmlegen und zugleich die Triebwerke laufen lassen? Wie konnte ein Radarecho von der Größe eines Tankflugzeugs nichts Sichtbares in der Luft und am nächsten Tag gar nichts am Boden hinterlassen? Ein halbes Jahrhundert der Prüfung hat die Akte nicht geschlossen. In den amtlichen Unterlagen trägt Teheran keine Lösung. Es bleibt genau das, was der Analyst es nannte: herausragend, und offen.