Der Doppelblitz: Was der Vela-Satellit ueber dem Suedlichen Ozean sah
Der Satellit, der es sah, war schon alt. Vela 6911 war im Mai 1969 gestartet worden, in eine Umlaufbahn so hoch, dass er fast den halben Planeten auf einmal im Blick hatte, und im Herbst 1979 war er mehr als zwei Jahre ueber seine geplante Lebensdauer hinaus. Seine Aufgabe war einfach und ungeheuer. Er sollte die Erde und den umgebenden Raum nach dem Licht einer Nuklearexplosion absuchen und sicherstellen, dass niemand eine in der Atmosphaere zuenden konnte, ohne dass die Vereinigten Staaten davon erfuhren. Um 00:53 Uhr GMT am 22. September 1979, ueber einem leeren Stueck des Suedlichen Ozeans zwischen Afrika und der Antarktis, zeichnete er genau das auf.
Die Instrumente, die diese Aufzeichnung machten, waren zwei kleine Lichtsensoren aus Silizium mit einem seltsamen Namen. Man nannte sie Bhangmeter, nach einem Scherz ueber die indische Cannabiszubereitung Bhang: Nur unter deren Einfluss, hiess es, koenne man glauben, dass ein solches Geraet funktioniere. Gemessen wurde die Form des Lichts ueber die Zeit. Ein nuklearer Feuerball besitzt eine Signatur, die fast nichts sonst in der Natur hervorbringt: eine heftige erste Spitze von etwa einer Tausendstelsekunde, dann ein Einbruch, wenn die sich ausdehnende Stossfront undurchsichtig wird und den Feuerball verdeckt, dann ein zweiter Puls, langsamer, heller und viel laenger, wenn die Front duenner wird und der Feuerball wieder hindurchscheint. Das ist der Doppelblitz. In den sechzehn Dienstjahren der Vela-Satelliten hatten sie ihn einundvierzig Mal aufgezeichnet. Jeder dieser einundvierzig Faelle war ein Kernwaffentest gewesen.
Die zweiundvierzigste Messung wies auf ein Stueck Meer bei den Prinz-Edward-Inseln und Marion Island, zwei kalten, windgepeitschten suedafrikanischen Besitzungen bei etwa 47 Grad Sued und 40 Grad Ost, wo der Indische Ozean in den Atlantik uebergeht. Die geschaetzte Sprengkraft war gering, zwei bis drei Kilotonnen, ein Bruchteil der Bombe von Hiroshima. Es ist die Sprengkraft eines Staates, der einen kompakten Sprengsatz erprobt, nicht eines Staates, der der Welt eine Faehigkeit vorfuehrt.
Die Warnung erreichte Washington binnen Stunden. Praesident Jimmy Carter notierte noch am selben Tag in seinem Tagebuch: "Es gab Hinweise auf eine nukleare Explosion in der Region Suedafrika - entweder Suedafrika, oder Israel mit einem Schiff auf See, oder gar nichts." Die drei Moeglichkeiten, die er in jener Nacht in eine einzige Zeile schrieb, sind im Kern noch heute die drei Moeglichkeiten.
Was folgte, war eine der intensivsten technischen Untersuchungen, die die Vereinigten Staaten je um eine einzige Sekunde Daten herum aufgezogen haben, und sie brachte ein Ergebnis, das fast niemanden zufriedenstellte. Flugzeuge der Luftwaffe mit Luftprobenentnahmegeraet flogen wieder und wieder ueber den suedlichen Indischen Ozean auf der Suche nach Spaltprodukten. Sie fanden nichts. Die Region gehoert zu den leersten und stuermischsten der Erde, das Suchgebiet umfasste Millionen Quadratkilometer, das Wetter war schlecht, doch das Fehlen von Rueckstaenden blieb die schaedlichste Tatsache fuer die nukleare Hypothese.
Dann kam Bestaetigung aus Richtungen, mit denen niemand gerechnet hatte. Am 8. November 1979 berichtete John Deutch, damals stellvertretender Energieminister, das Arecibo-Observatorium in Puerto Rico habe am Morgen des 22. September eine anomale wandernde ionosphaerische Stoerung erfasst, eine Welle, die von Suedosten nach Nordwesten lief. Arecibo hatte nie zuvor etwas Vergleichbares aufgezeichnet. Stoerungen dieser Art waren nach sowjetischen Atmosphaerentests in der Arktis 1961 dokumentiert worden.
Das Naval Research Laboratory wandte sich den Hydrophonen zu. Die Vereinigten Staaten unterhielten Unterwasserhorchanlagen im Atlantik, und die Analysten zogen die Aufzeichnungen der Stationen des Raketeneinschlag-Ortungssystems auf Ascension heran. Was sie fanden, so ihr Schluss, waren akustische Signale jener Art, die man mit nuklearen Detonationen im maritimen Umfeld verbindet, eintreffend aus flachem Wasser zwischen den Prinz-Edward-Inseln und Marion Island. Dem Anschein nach war das eine unabhaengige Bestaetigung ueber einen voellig anderen physikalischen Kanal: Licht aus dem Orbit, Schall durch das Meer, beide auf dieselben wenigen Quadratkilometer Wasser gerichtet.
Das Weisse Haus war nicht ueberzeugt. Frank Press, Carters Wissenschaftsberater, veranlasste, dass das Office of Science and Technology Policy ein Gremium externer Wissenschaftler unter Vorsitz von Jack Ruina vom MIT einberief, einem frueheren Direktor der Forschungsagentur des Verteidigungsministeriums. Das Gremium berichtete Mitte 1980. Es fand, was es eine erhebliche Abweichung der Lichtsignatur vom Muster einer echten Kernexplosion nannte: Die beiden Bhangmeter des Satelliten, die eng haetten uebereinstimmen muessen, hatten Intensitaeten aufgezeichnet, die nicht so zusammenpassten, wie das Gremium erwartete. Es bot eine Alternative an. Ein kleiner Meteoroid, so die Vermutung, koenne den alternden Satelliten getroffen und eine Truemmerwolke geloest haben, und sonnenbeschienene Bruchstuecke, die durch das Sichtfeld der Sensoren trieben, koennten einen falschen Doppelhoecker gezeichnet haben. Der Schluss war sorgfaeltig formuliert und leise vernichtend: "auf der Grundlage unserer Erfahrung mit verwandten wissenschaftlichen Bewertungen ist es unser gemeinsames Urteil, dass das Signal vom 22. September wahrscheinlich nicht von einer Nuklearexplosion stammte."
Dieses Urteil beendete den Streit innerhalb der Regierung nicht. Es spaltete ihn. Eine Bewertung der CIA setzte die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um einen Kernwaffentest gehandelt hatte, auf neunzig Prozent oder mehr an. Der militaerische Nachrichtendienst, das Verteidigungsministerium und das Energieministerium stuetzten weitgehend die nukleare Lesart. Wissenschaftler in Los Alamos, die die Vela-Sensoren gebaut hatten, beharrten darauf, dass die Instrumente einwandfrei gearbeitet hatten. Die hydroakustische Studie des Marinelabors, das detaillierteste unabhaengige physikalische Beweisstueck ueberhaupt, wurde vom Ruina-Gremium gar nicht ernsthaft geprueft.
Ein weiterer Faden kam vom anderen Ende der Welt. Geringe Mengen Jod-131, ein Spaltprodukt mit einer Halbwertszeit von etwa acht Tagen, wurden in den Wochen nach dem Ereignis bei Schafen in den australischen Bundesstaaten Victoria und Tasmanien gemeldet, in Windrichtung vom vermuteten Ort. Schafe in Neuseeland zeigten keine solche Spur. Ueber den Befund wird seither gestritten, weil die Probennahme begrenzt und die Werte sehr niedrig waren, doch das Muster passte zu Fallout, den die vorherrschenden Winde nach Osten trugen.
All das geschah in einem politisch unmoeglichen Moment. Der Ruestungskontrollvertrag SALT II war drei Monate zuvor unterzeichnet worden und wartete auf den Senat. Carter hatte seine Praesidentschaft und seinen Wahlkampf auf Nichtverbreitung gegruendet. Ein eindeutiger Befund, dass ein enger Partner heimlich eine Kernwaffe getestet hatte, waere in Washington detoniert. Leonard Weiss, damals Stabsdirektor des Senatsunterausschusses fuer Energie und nukleare Weiterverbreitung, argumentierte jahrelang, das Ruina-Gremium sei genau deshalb einberufen worden, um eine beruhigende Antwort zu erzeugen, und Erkenntnisse ueber das israelische Nuklearprogramm seien den beteiligten Wissenschaftlern vorenthalten worden. Victor Gilinsky, damals Mitglied der Nuklearaufsichtsbehoerde, erhob denselben Vorwurf: Die Politik habe die Wissenschaft geformt. Carter selbst schrieb am 27. Februar 1980 in sein Tagebuch, immer mehr amerikanische Wissenschaftler glaubten, die Israelis haetten im Ozean vor dem suedlichen Afrika einen Test durchgefuehrt. Keine der beiden Regierungen hat je etwas dergleichen bestaetigt.
Die Jahrzehnte danach haben das Gewicht der Fachmeinung verschoben, ohne Beweise zu liefern. 1993 legte Praesident F. W. de Klerk offen, dass Suedafrika sechs Kernsprengsaetze gebaut und wieder zerlegt hatte, und erklaerte, sein Land habe nie einen Test durchgefuehrt. Im April 1997 zitierte die israelische Zeitung Haaretz den suedafrikanischen Vizeaussenminister Aziz Pahad mit der Bestaetigung, der Blitz von 1979 sei ein suedafrikanischer Test gewesen; binnen eines Tages erklaerte sein Buero, er habe nur ein altes Geruecht wiederholt und gemeint, man solle es untersuchen. 2003 sagte Stansfield Turner, 1979 Direktor der CIA, die Vela-Detektion habe ein von Menschen gemachtes Phaenomen betroffen. 2016 veroeffentlichten die Forscher des National Security Archive, William Burr und Avner Cohen, eine Dokumentenstudie mit dem Schluss, das Beweisgewicht spreche fuer einen Waffentest. Ein Aufsatz von 2017 in der Zeitschrift Science and Global Security legte dar, dass die Meteoroiden-Erklaerung weit unwahrscheinlicher sei, als das Ruina-Gremium angenommen hatte. Ein Aufsatz von 2018 in derselben Zeitschrift, von Lars-Erik De Geer und Christopher Wright, arbeitete die radionuklidischen und hydroakustischen Befunde durch und begruendete ausfuehrlich einen Kernwaffentest. 2022 berichtete eine erneute Auswertung von Daten des NASA-Satelliten Nimbus-7 von einer Spur in der Ozonschicht, vereinbar mit einer Druckwelle, die 16 Minuten und 44 Sekunden nach dem Blitz eintraf.
Die Vereinigten Staaten haben ihre offizielle Position nie revidiert. Teile der Akte sind bis heute geheim.
Schlussfolgerungen und offene Fragen
Die Erklaerung eines Kernwaffentests beruht auf Konvergenz. Ihre Staerke ist, dass Licht, Schall und womoeglich auch Fallout auf dasselbe Wasser zur selben Stunde zeigen, und dass die Vela-Sensoren in einundvierzig frueheren Detektionen nie einen falschen Doppelblitz erzeugt hatten. Ihre Schwaeche sind die fehlenden Rueckstaende: Wochen von Probeflugen erbrachten nichts, und eine Detonation geringer Sprengkraft nahe der Oberflaeche haette etwas Auffindbares hinterlassen muessen.
Die Meteoroiden-Hypothese des Ruina-Gremiums hat den Vorzug, die Anomalie der Lichtkurve zu erklaeren, ohne irgendjemandem einen Geheimtest zu unterstellen. Ihre Schwaeche ist die Arithmetik. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Teilchen ausgerechnet diesen Satelliten trifft und genau so viel sonnenbeschienenen Schutt loest, dass er jene eine Signatur nachahmt, die das Instrument erkennen sollte, ist sehr klein, und die Analyse von 2017 setzte sie noch niedriger an. Sie erklaert zudem nichts von dem, was sich in der Ionosphaere ueber Puerto Rico oder im Wasser vor Ascension abspielte.
Eine dritte Moeglichkeit wird am wenigsten diskutiert und ist am schwersten auszuschliessen: dass ein alternder Satellit schlicht versagte und Arecibo, die Hydrophone und die australischen Schafe unzusammenhaengende Ereignisse sind, die spaeter von Suchenden zu einem Muster zusammengefuegt wurden. Auch das hat niemand nachgewiesen.
Die Zuschreibung ist eine andere Frage als die Detektion. Eine Theorie, vertreten von Weiss und anderen, besagt, der Test sei israelisch gewesen, moeglicherweise von einem Schiff auf See aus. Eine andere besagt, er sei suedafrikanisch gewesen oder ein gemeinsames Unternehmen. Die Offenlegungen Suedafrikas nach dem Ende der Apartheid besagen, das Land habe nie getestet. Israel hat nie bestaetigt oder bestritten, ueberhaupt Kernwaffen zu besitzen. Keine Regierung hat ein Dokument vorgelegt, das Verantwortung uebernimmt, und die amerikanischen Akten, die die Frage klaeren koennten, sind teilweise bis heute zurueckgehalten.
Unstrittig ist nur, dass ein Instrument, gebaut fuer einen Zweck, genau das tat, wofuer es gebaut war, und dass das Land, das es baute, seit mehr als vier Jahrzehnten nicht uebereinkommt, was es gesehen hat.