Sechsundzwanzig Meter unter Wasser: Die Terrassen von Yonaguni und ein Streit ohne Ende
Im Winter 1986 ging ein Taucher namens Kihachiro Aratake vor der Südspitze von Yonaguni ins Wasser, um Hammerhaie zu suchen.
Yonaguni ist die westlichste bewohnte Insel Japans, näher an Taiwan als an Okinawa: rund siebzehnhundert Einwohner, starke Strömungen und ein Ruf für schwieriges Tauchen. Aratake leitete den örtlichen Tourismusverband und suchte neue Tauchplätze. Unterhalb der Klippe von Arakawabana, in etwa sechsundzwanzig Metern Tiefe, schwamm er über etwas, das ihn innehalten ließ: eine Gesteinsmasse, die in flachen Terrassen vom Grund aufstieg, mit Flächen, die im rechten Winkel aufeinandertrafen, und Absätzen, die übereinanderlagen wie eine Treppe.
Er tauchte auf, und binnen weniger Jahre hatte die daraus entstandene Debatte die internationale Presse erreicht. Beigelegt ist sie bis heute nicht.
Das Gebilde ist etwa fünfzig Meter lang und an seiner höchsten Stelle rund siebenundzwanzig Meter hoch. Taucher haben seinen Teilen Spitznamen gegeben, die geblieben sind und die den Schluss schon enthalten: die Stufen, die Terrasse, die Ringstraße, die Zwillingsmegalithen, die Schildkröte, das Stadion. Die Oberseite ist breit und flach. Mehrere der senkrechten Flächen sind auffallend sauber. Im Unterwasserlicht, bei bewegtem Wasser und begrenzter Sicht, sieht es aus wie die Ecke eines Gebäudes.
Über das Gestein selbst besteht kein Streit. Es gehört zur Yaeyama-Gruppe, Sandsteine und Tonsteine, im frühen Miozän vor rund zwanzig Millionen Jahren abgelagert. Solches Gestein entsteht in flachen Lagen und bricht, wenn es bricht, meist in zwei Richtungen zugleich: waagerecht entlang der Schichtflächen zwischen den Lagen und senkrecht entlang von Klüften. Das Ergebnis ist unter passenden Bedingungen ein Stapel sauberer rechteckiger Blöcke. Yonaguni liegt zudem in einer der seismisch aktivsten Regionen der Erde.
Der erste Wissenschaftler, der die Fundstelle zu seinem Lebenswerk machte, war Masaaki Kimura, Meeresgeologe an der Universität der Ryukyus in Okinawa. Kimura begann kurz nach Aratakes Meldung dort zu tauchen und kam jahrzehntelang wieder, Tauchgang für Tauchgang kartierend. Er hielt es nicht für zufällig geformten Fels. Er identifizierte, was er als Pyramide, Burg, Straßen, Stadion und eine Reihe von Monumenten las. Er verwies auf Entwässerungsrinnen in den Terrassen, auf Löcher, die er als Pfostenlöcher deutete, auf zwei aufrechte Blöcke, die gesetzt wirken, und auf Flächen, die er als Reliefs beschrieb, darunter eines, das er als Gesicht las, und ein weiteres als Tier.
Kimuras frühe Datierung stützte sich auf das Meer. Auf dem Höhepunkt der letzten Eiszeit lag der globale Meeresspiegel weit über hundert Meter unter der heutigen Küstenlinie, und der Schelf um Yonaguni war Land. Nach dem Abschmelzen stieg das Wasser rasch. Eine Fläche, die heute sechsundzwanzig Meter tief liegt, stand zuletzt vor etwa zehntausend Jahren an der Luft. Wenn Menschen diese Terrassen schlugen, argumentierte Kimura zunächst, dann vor diesem Datum, was organisierten Steinbau in Ostasien Jahrtausende vor jeden anerkannten Beleg setzen würde. In seinen ersten öffentlichen Äußerungen verband er den Ort mit Mu, dem verlorenen Pazifikkontinent der Spekulationen des neunzehnten Jahrhunderts, einer Behauptung, die die Facharchäologie als Fiktion behandelt und die ihm bei Kollegen erheblich schadete.
Die Geschichte verbreitete sich. Es kamen Fernsehteams, dann populäre Autoren, und Yonaguni ging in den Standardkatalog der Orte verlorener Zivilisationen ein, neben jene, die tatsächlich aus Ruinen bestehen. Die Insel bekam eine Tauchindustrie. Fast keiner der Besucher war Archäologe.
1997 und 1998 tauchte der Geologe Robert Schoch von der Universität Boston selbst zu dem Gebilde. Schoch ist kein gewöhnlicher Skeptiker; er hatte sich bereits einen Namen damit gemacht, für ein weit höheres Alter der Großen Sphinx zu argumentieren, was ihn mit den Ägyptologen entzweite. Vor Yonaguni kam er zu dem Urteil, das man nach seinem Ruf am wenigsten erwartet hätte. Die Struktur, schloss er, ist höchstwahrscheinlich natürlich. Was wie Mauerwerk aussieht, sind Schichtflächen und senkrechte Klüfte in einem geschichteten Sandstein, der von Erdbeben erschüttert und von Strömung abgeschliffen wurde. Er wies darauf hin, dass die Stufen nicht gleichmäßig sind, dass die Terrassen in den anstehenden Fels übergehen, statt darauf zu sitzen, und dass dort nichts einen Erbauer verlangt. Eine Tür ließ er offen: Eine natürliche Formation, die Menschen später nutzten, säuberten oder veränderten, ist möglich, und das hat er wiederholt gesagt.
Andere kamen zum selben Ergebnis. 2001 tauchte der deutsche Geologe Wolf Wichmann für das Magazin Der Spiegel an der Stelle und berichtete, er habe keinerlei Hinweise auf Werkzeugspuren oder Steinbrucharbeit gefunden. Patrick Nunn, ein Geologe, der seine Laufbahn dem Küstenwandel im Pazifik gewidmet hat, hat die Formationen als rein natürlich beschrieben. Eine Studie von Ogata und Kollegen aus dem Jahr 2019 führte die Formen auf Verwitterungs- und Erosionsprozesse an der örtlichen Geologie zurück.
Dann, 2007, bewegte sich Kimura. Er revidierte seine Datierung von zehntausend Jahren auf etwa zwei- bis dreitausend und schlug vor, die Anlage sei das Werk einer bekannten Kultur und nicht einer unbekannten, versunken nicht, weil das Meer stieg, sondern weil das Land bei einem Erdbeben absackte. Die Revision machte die Archäologie sehr viel plausibler und die Geologie sehr viel schwieriger, denn nun war ein bestimmtes und großes tektonisches Ereignis innerhalb der dokumentierten Vorgeschichte nötig, um eine Küstenstelle sechsundzwanzig Meter unter Wasser zu bringen.
Was nie geschehen ist, ist genau das, was die Sache entscheiden würde. Die japanische Agentur für kulturelle Angelegenheiten führt die Formation nicht als Kulturgut. Die Präfektur Okinawa hat dort weder geforscht noch konserviert. Es wurde nicht gegraben, keine systematische unterwasserarchäologische Vermessung veröffentlicht, und in vierzig Jahren ist von der Stelle kein einziger Fund geborgen worden: kein Werkzeug, keine Keramik, kein bearbeitetes Bruchstück, nichts von dem, was ein Steinbruch oder eine Siedlung gewöhnlich hinterlässt. Es gibt auch keine lokale Überlieferung, weder auf Yonaguni noch in der übrigen Ryukyu-Kette, von einer Stadt, die untergegangen wäre.
Schlussfolgerungen und offene Fragen
Drei Lesarten desselben Gesteins liegen seit fast vier Jahrzehnten auf dem Tisch.
Die erste besagt, die Formation sei vollständig natürlich. Ihre Stärke ist, dass der Mechanismus gewöhnlich und beobachtbar ist: geschichteter Sandstein in einer Erdbebenzone bricht in Rechtecke, und vergleichbare stufenartige Gebilde finden sich über Wasser anderswo auf Yonaguni und entlang derselben Küste, wo niemand einen Erbauer behauptet. Sie erklärt außerdem das völlige Fehlen von Funden, ohne es wegerklären zu müssen. Ihre Schwäche ist, dass natürlich nicht selbstverständlich heißt. Nur sehr wenige der Geologen, die die Stelle verworfen haben, haben eine detaillierte Vermessung veröffentlicht, und die Argumentation läuft oft über Analogie statt über Messungen an genau diesen Flächen.
Die zweite Lesart ist Kimuras: Die Formation ist weitgehend künstlich, gebrochen und bearbeitet von Menschen, deren Küste später unterging. Ihre Stärke ist, dass sie als einzige auf jahrzehntelanger Feldarbeit beruht. Kimura tauchte dort über Jahrzehnte und legte Karten vor, und seine Bestimmung von Rinnen, Löchern und gepaarten Blöcken ist immerhin eine Reihe prüfbarer Behauptungen. Ihre Schwäche ist schwer. Er hat sein eigenes Datum um eine Größenordnung korrigiert, sein früher Verweis auf den verlorenen Kontinent Mu hat seinem Ansehen geschadet, und nach Jahrzehnten des Tauchens ist nichts Tragbares aufgetaucht. Gesichter und Tiere in verwittertem Fels sind zudem die älteste Falle des Fachs, und das menschliche Auge findet sie zuverlässig in Stein, den niemand geschlagen hat.
Die dritte ist Schochs Mittelposition, und sie ist am schwersten zu beweisen wie zu verwerfen: eine natürliche Formation, die Menschen fanden, nutzten und veränderten. Ihre Stärke ist, dass die beiden Seiten gar nicht über dasselbe streiten. Schichtflächen können echt sein, und trotzdem kann jemand eine Stufe hineingeschlagen haben. Kulturen weltweit haben natürlichen Fels angepasst, statt von Grund auf zu bauen. Ihre Schwäche ist, dass sie unter Wasser kaum widerlegbar ist. Werkzeugspuren auf Sandstein, der zehntausend Jahre in einem strömungsdurchspülten Kanal lag, dürften kaum überdauern, sodass fehlende Belege in beide Richtungen sehr wenig beweisen.
Wirklich offen bleibt etwas Engeres als die populäre Fassung des Rätsels, und Interessanteres. Niemand hat ein hochauflösendes photogrammetrisches Modell der gesamten Formation veröffentlicht, jene Vermessung, die zeigen würde, ob die Terrassen überall in den anstehenden Fels übergehen oder irgendwo abbrechen. Niemand hat das Sediment an ihrem Fuß gekernt, um zu bestimmen, wann sie zuletzt freilag. Niemand hat erklärt, warum eine als antiker Steinbruch oder Stadt beanspruchte Stelle kein Abfallfeld hervorgebracht hat, und niemand auf der anderen Seite hat erklärt, warum zu einem Gebilde, über das seit 1986 international gestritten wird, so wenig formale geologische Arbeit erschienen ist.
Die wahrscheinlichste Antwort bleibt die schlichte: dass das Meer vor Yonaguni etwas hervorgebracht hat, das für ein Wesen, das darauf gebaut ist, Architektur zu erkennen, genau wie Architektur aussieht. Aber der Streit verläuft nicht zwischen Wissenschaft und Fantasie. Er verläuft zwischen zwei ausgebildeten Geologen, die zum selben Fels hinuntergetaucht sind und mit verschiedenen Antworten wieder auftauchten, und er ist seit vierzig Jahren vor allem deshalb ungelöst, weil die Arbeit, die ihn lösen würde, nie finanziert worden ist.