Dos entradas de cine: treinta y cuatro anos despues de que un primer ministro fuera tiroteado en plena calle
Olof Palme telefoneo a su hijo la tarde del 28 de febrero de 1986 y pregunto si quedaban entradas para la pelicula.
Tenia cincuenta y nueve anos y era el primer ministro de Suecia. A su escolta se le habia comunicado ese mismo dia que no lo necesitaria esa noche - una decision que tomaba con regularidad y que sus agentes habian dejado de discutir, porque el consideraba importante que un primer ministro sueco pudiera caminar por su propia capital sin escolta. Era un pais pequeno, y pensaba que debia seguir siendolo.
El y su esposa Lisbet tomaron el metro hacia el centro. Se encontraron con su hijo y la novia de este en el cine Grand de Sveavagen, una de las calles principales de Estocolmo, y vieron una comedia sueca titulada Los hermanos Mozart. Termino hacia las once y cuarto. Estuvieron fuera charlando unos minutos, se despidieron y echaron a andar hacia el sur, en direccion al metro, del brazo.
En la esquina de Sveavagen con Tunnelgatan, un hombre se les acerco por detras.
Disparo dos veces. La primera bala atraveso la espalda de Palme y salio por su pecho. La segunda rozo a Lisbet. El hombre echo entonces a correr hacia el este por Tunnelgatan y subio un tramo de escaleras que lleva a las calles superiores, y desaparecio.
Eran alrededor de las doce menos cuarto de un viernes por la noche en una calle centrica y concurrida. Habia gente en la acera. Un taxista que pasaba pidio ayuda por radio. Dos jovenes que estaban cerca se acercaron a Palme e intentaron socorrerlo. Una ambulancia lo llevo al hospital, donde se declaro su muerte poco despues de medianoche. Lisbet sobrevivio.
Al primer ministro de Suecia lo habian matado a tiros en publico, a corta distancia, delante de testigos, y el hombre que lo hizo subio unas escaleras y desaparecio en la ciudad.
Por que un primer ministro sueco tenia enemigos
Para entender el tamano de la investigacion que siguio, ayuda entender a quien habian disparado.
Palme no era una figura de consenso. Dirigia a los socialdemocratas y ocupo el cargo en dos etapas distintas, y habia pasado su vida politica diciendo en voz alta cosas que los jefes de pequenos Estados neutrales no suelen decir. Condeno en los terminos mas duros los bombardeos estadounidenses en Vietnam y marcho por Estocolmo junto al embajador norvietnamita, lo que provoco una ruptura diplomatica con Washington. Comparo hechos de aquella guerra con atrocidades historicas, en un lenguaje ampliamente difundido y ampliamente resentido. Fue un opositor declarado del apartheid en Sudafrica y un apoyo de movimientos de liberacion en otros lugares. Tambien critico a la Union Sovietica, aunque eso se recordo menos despues.
En el plano interno era igual de divisivo. Fue el arquitecto de una ampliacion del Estado del bienestar sueco y de propuestas para desplazar la propiedad de la economia hacia fondos de asalariados, que parte del empresariado sueco vio como algo cercano a la expropiacion. Dentro de los servicios de seguridad suecos y de su cuerpo de oficiales habia quienes lo consideraban, en el mejor de los casos, ingenuo respecto a la amenaza sovietica, y existian sospechas de largo recorrido - nunca probadas - sobre lo que ciertos elementos de esos servicios pensaban de el.
La consecuencia practica para la investigacion fue que la lista de personas y organizaciones con motivo no era corta. Incluia servicios de inteligencia extranjeros, intereses de la industria armamentistica, extremistas politicos internos de mas de un signo, e individuos con agravios privados. Cada una de esas lineas se siguio en algun momento a lo largo de treinta y cuatro anos. Ninguna produjo una acusacion.
Las primeras horas, y lo que se perdio en ellas
Lo que ocurrio despues es la razon por la que este caso se estudia en las academias de policia.
No existia una coordinacion nacional para algo asi, porque nada asi habia ocurrido. Un primer ministro sueco no habia sido asesinado en la epoca moderna. La respuesta inicial se dirigio localmente, y el mando eligio pronto una teoria: que se trataba de la obra de una organizacion militante kurda con presencia en Suecia.
Esa decision lo determino todo. Los recursos fueron alli. Las lineas alternativas se trabajaron con menos intensidad, mas tarde, o no se trabajaron. La teoria acabo por derrumbarse, pero para entonces los primeros dias se habian ido, y los primeros dias son donde se gana un caso asi.
Cosas basicas no se hicieron, o se hicieron tarde. El arma nunca se recupero - un revolver de un tipo concreto e identificable. Las dos balas si aparecieron, pero no de inmediato: una la recogio un particular y la entrego, y la otra se encontro en la calle a la manana siguiente. La zona no se acordono con eficacia. No se entrevisto pronto a todos los testigos, y a algunos se les entrevisto de maneras que despues hicieron su testimonio impugnable.
Hay un detalle de la ruta de huida que nunca ha dejado de inquietar a los investigadores. Las escaleras por las que subio el pistolero - una escalinata publica larga y empinada que une la calle inferior con el barrio de arriba - no son algo que a un forastero en Estocolmo se le ocurriria usar. No se ven desde donde se produjo el disparo. Alguien que huyera al azar, de noche, correria mucho mas probablemente por la calle. Quien subio esas escaleras o conocia bien la ciudad o ya habia recorrido ese camino antes.
Esa observacion apunta en una direccion incomoda, y se hizo pronto. Sugiere alguien local. No sugiere, por si sola, quien.
En las decadas siguientes la investigacion crecio hasta algo sin precedentes en Suecia: mas de veintidos mil lineas de indagacion distintas, decenas de miles de paginas, un archivo medido en metros de estanteria. Unas ciento treinta personas confesaron el asesinato. Ninguna confesion se sostuvo.
El expediente acumulo tambien otra cosa, mas dificil de medir y que hizo dano real: el caso se convirtio en una obsesion nacional. Investigadores privados, agentes jubilados, periodistas y aficionados construyeron teorias rivales y las defendieron en publico durante decadas. Se escribieron libros. Algunas de esas teorias eran trabajo serio. Otras no, y el ruido hizo progresivamente mas dificil que alguien dentro de la investigacion fuera escuchado al decir algo prudente.
El hombre al que condenaron, y luego no
En 1988, dos anos despues del crimen, la policia detuvo a un hombre llamado Christer Pettersson.
Era un vecino con antecedentes de violencia y adiccion. El caso contra el se apoyaba sustancialmente en un reconocimiento: Lisbet Palme lo senalo y lo identifico como el hombre que disparo a su marido. Su hijo tambien declaro. En 1989 Pettersson fue condenado por el asesinato.
No siguio condenado. En apelacion, el tribunal considero el reconocimiento poco seguro. Se critico el modo en que se habia realizado la rueda: Pettersson era, a juicio del tribunal de apelacion, distinguible de los demas de una manera que socavaba el ejercicio, y Lisbet Palme habia visto ya su cara en la prensa. No habia arma que lo vinculara al crimen ni prueba forense. La condena fue anulada y quedo libre. Una posterior solicitud de la fiscalia de nuevo juicio fue rechazada por el Tribunal Supremo.
Pettersson murio en 2004. En distintos momentos nego el crimen y tambien hizo declaraciones que podian leerse como admisiones, un patron habitual en personas que disfrutan de la atencion y que vale muy poco como prueba en cualquier direccion.
Eso dejo el caso donde estaba en 1986, salvo que un hombre habia pasado tiempo en prision por el y habia sido liberado, y que a la viuda del primer ministro un tribunal la habia desmentido publicamente. Ninguna de las dos cosas facilito los treinta anos siguientes.
El hombre de Skandia
El 10 de junio de 2020, treinta y cuatro anos y tres meses despues de los disparos, el fiscal jefe Krister Petersson - sin parentesco con el condenado en 1989, y la coincidencia de apellidos ha confundido este caso durante decadas - dio una rueda de prensa y anuncio que la investigacion habia terminado.
Nombro a Stig Engstrom.
Engstrom habia sido disenador grafico en la aseguradora Skandia, cuyas oficinas estaban a poca distancia del lugar donde dispararon a Palme. Aquella noche estaba trabajando, haciendo horas extra. Salio a la calle inmediatamente despues de los disparos. Hablo con la policia, dio entrevistas a periodicos y describio lo que habia visto - y a lo largo de los anos lo describio muchas veces, en versiones que fueron cambiando.
Durante la mayor parte de la investigacion fue un testigo. De hecho, fue uno de los mas visibles, porque no dejaba de hablar con periodistas. En los archivos se le conocia como el hombre de Skandia.
El caso que el fiscal expuso en 2020 era circunstancial, y asi lo dijo. Engstrom habia estado exactamente en el lugar correcto en el momento exacto. Su relato de sus propios movimientos no encajaba con lo que describieron otros testigos, y las discrepancias eran de un tipo que hacia mas dificil situarlo en la escena como transeunte que como otra cosa. Habia hecho el servicio militar con instruccion de armas y tenia acceso, por una vinculacion con un club de tiro, al tipo de revolver que se creia utilizado. Se movia en circulos politicamente hostiles a Palme. Su ropa, segun las descripciones de la epoca, se parecia a lo que algunos testigos dijeron que llevaba el pistolero.
Y Engstrom habia muerto el 26 de junio de 2000, por su propia mano, veinte anos antes de que el fiscal pronunciara su nombre.
Por eso el caso se cerro en lugar de acusarse. La ley sueca no permite procesar a un muerto. La posicion del fiscal era que habia llegado al punto en que creia saber, que no cabia acusacion, y que seguir gastando recursos publicos en el expediente no podia justificarse.
Lo que se dijo y lo que no
Conviene ser preciso sobre lo que el anuncio de 2020 fue y no fue.
No fue un veredicto. Ningun tribunal ha examinado jamas las pruebas contra Engstrom. Nunca fue acusado, nunca juzgado, y nunca tuvo oportunidad de responder - y el caso contra el se armo en gran parte despues de su muerte, con material que llevaba anos en el archivo.
No hay prueba forense que lo ate al crimen. El revolver nunca ha aparecido. Ningun testigo lo identifico como el pistolero. El fiscal presento una lectura del expediente que considero la mas probable, y fue explicito en que era eso.
Familiares de Engstrom han rechazado la conclusion. Tambien lo han hecho varios investigadores y periodistas que trabajaron el caso durante decadas, algunos de los cuales consideran que senalar a un muerto que no puede defenderse es la forma mas debil posible de cerrar la mayor investigacion de la historia del pais. Una peticion posterior de reabrir la investigacion fue rechazada.
Conclusiones y preguntas abiertas
El caso Palme suele discutirse como un misterio. Con mas exactitud es un estudio de como una investigacion puede perderse en su primera semana y no recuperarse jamas.
**La decision temprana costo el caso.** Elegir una sola teoria en los primeros dias y organizar la respuesta a su alrededor es el fallo del que se deriva todo lo demas. Las pruebas materiales no se aseguraron. El perimetro no se mantuvo. Los testigos no se procesaron sistematicamente mientras su memoria estaba fresca. Cuando se abandono la teoria inicial, el material que un investigador posterior habria necesitado ya no existia en forma utilizable. Es razonable inferir que una primera semana llevada de otro modo habria dado otro resultado - aunque debe decirse que un magnicidio cometido por un tirador solitario sin complice y sin confesion esta entre los crimenes mas dificiles que existen, y una primera semana limpia no garantiza una detencion.
**Fue Engstrom el hombre?** Honestamente: no probado, y ya indemostrable. El caso circunstancial tiene contenido real: el lugar, el momento, los relatos inconsistentes, el trasfondo con armas, la politica. Tiene tambien una debilidad estructural que no puede repararse. Se construyo hacia atras, desde una conclusion hacia las pruebas, usando un archivo en el que casi cualquiera de las veintidos mil lineas podia parecer sugerente si se examinaba con un nombre ya en mente. Eso no es una acusacion de mala fe contra el fiscal. Es la descripcion de lo que ocurre cuando se busca una forma concreta en un expediente de ese tamano.
**Por que fallo el reconocimiento?** Lisbet Palme estaba junto a su marido cuando le dispararon y ella misma fue alcanzada. Nombro a un hombre. Un tribunal de apelacion concluyo que el procedimiento por el que lo nombro no era lo bastante fiable para condenar. Las dos cosas pueden ser ciertas a la vez, y el caso nunca se ha recuperado de que lo sean. El trato dado a su testimonio sigue siendo uno de los aspectos mas discutidos de todo el asunto en Suecia.
**Y la pregunta que no se cerrara:** un jefe de Gobierno fue asesinado a cielo abierto, en un pais que daba por supuesto que algo asi no podia pasar alli, y el Estado fue incapaz de establecer quien lo hizo con un nivel que cualquier tribunal aceptara. Suecia construyo su respuesta a eso - los dispositivos de seguridad, las estructuras de coordinacion - a partir de lo que salio mal aquella noche. El expediente esta cerrado. La pregunta de que ocurrio en Sveavagen a las doce menos cuarto no lo esta, y ya no puede estarlo.