El bajo de Kerinci: un siglo de avistamientos y ningún cuerpo
En indonesio el nombre es una descripción seca y no una leyenda. Orang pendek significa "persona baja". Durante más de un siglo en el registro escrito, y durante mucho más tiempo en los relatos locales, quienes viven y trabajan en las selvas de Sumatra han usado esas dos palabras para un animal que, según dicen, camina erguido sobre dos piernas, mide aproximadamente entre 80 y 150 centímetros y está cubierto de pelo corto que va del castaño miel al casi negro. Los testigos describen hombros anchos, un pecho pesado, piernas cortas y brazos largos. Casi nunca lo describen como un monstruo. Lo describen como un simio que vive en el suelo y no en las copas.
Casi todos los informes modernos proceden de una misma región. El Parque Nacional Kerinci Seblat recorre la cordillera de Bukit Barisan en el centro de Sumatra y cubre más de un millón de hectáreas de selva repartidas en cuatro provincias. Es una de las áreas protegidas más grandes y menos penetrables del sudeste asiático. Alberga tigres de Sumatra, osos malayos, tapires y panteras nebulosas, y es también el lugar donde agricultores, guardas forestales, cazadores y biólogos visitantes han informado una y otra vez de la misma figura pequeña y erguida que cruza un sendero y desaparece entre la maleza.
Los pueblos del bosque de la región, entre ellos los suku anak dalam, conocidos también como orang rimba, tienen relatos muy anteriores a cualquier registro europeo. En algunos de ellos el ser se llama hantu pendek, el corto del bosque, y se entiende como una presencia y no como un ejemplar: se mueve en grupos, desentierra ñames silvestres y hay que dejarlo en paz. No es un intento confuso de zoología. Es un cuerpo de conocimiento propio, con sus propias categorías, sostenido por gente que distingue con cuidado entre lo que es espíritu y lo que es animal, y merece contarse tal como ellos lo entregan.
El rastro escrito empieza con los neerlandeses. Sumatra estuvo bajo administración colonial neerlandesa y, desde finales del siglo diecinueve, plantadores, cazadores, ingenieros de caminos y topógrafos del gobierno presentaron informes sobre un pequeño bípedo peludo. En 1918 L. C. Westenenk, entonces gobernador de la Costa Occidental de Sumatra, publicó el resumen de un encuentro que le describió un hombre de Padang que supervisaba una cuadrilla de carretera cerca de la cordillera de Barisan en 1910. El relato era breve, nada sensacionalista, y repetía los mismos detalles que repetirían los informes posteriores: pequeño, erguido, peludo, desaparecido en segundos.
El testimonio colonial más citado es de octubre de 1923. Un funcionario neerlandés apellidado van Herwaarden levantaba planos en el distrito de Koeboestreken, al sur de Sumatra, en Poeloe Rimau, y estaba cazando jabalí cuando, según cuenta, observó a uno de estos animales de cerca durante varios minutos. Su descripción, publicada en la revista de historia natural De Tropische Natuur en 1924, es de una precisión poco habitual. Anotó pelo muy oscuro que caía por debajo de los omóplatos y casi hasta la cintura, brazos que llegaban un poco por encima de las rodillas y un rostro que, insistía, no era repulsivo ni especialmente simiesco. No disparó. Esa negativa, que después explicó en términos casi de disculpa, es la razón por la que el caso no tiene final.
Durante los sesenta años siguientes el asunto se quedó donde suele quedarse la anécdota colonial: repetida, adornada, nunca puesta a prueba. Eso cambió en 1989, cuando una escritora de viajes inglesa llamada Debbie Martyr llegó a Sumatra y acampó en el monte Kerinci. Su guía mencionó de pasada al orang pendek, como un animal local y no como un prodigio. Martyr afirma que en 1990 lo vio ella misma. En lugar de escribirlo y marcharse, se quedó.
A principios de los noventa Martyr y el fotógrafo británico de naturaleza Jeremy Holden iniciaron un proyecto de campo sistemático financiado por Fauna and Flora International. El diseño era conservador y del todo convencional: recoger testimonios en condiciones normalizadas de entrevista, cartografiar dónde y cuándo ocurrían los avistamientos, hacer moldes de cualquier huella y saturar de cámaras trampa las zonas más productivas con la esperanza de una fotografía. El proyecto duró unos quince años.
Produjo muchísimo. Martyr y Holden reunieron cientos de entrevistas, un conjunto de moldes de huellas que consideraban incompatibles con cualquier especie local y miles de imágenes de fauna sumatrana captadas por cámaras trampa. Lo que no produjo fue una sola fotografía de un orang pendek. Martyr pasó después a la conservación del tigre y llegó a dirigir la Unidad de Protección y Conservación del Tigre en Kerinci Seblat, un trabajo por el que fue nombrada miembro de la Orden del Imperio Británico. Las cámaras trampa siguieron vacías del animal que había ido a buscar.
La prueba física más conocida vino de otro grupo. En 2001 un equipo británico integrado por Adam Davies, Keith Townley y Andrew Sanderson trabajó en la zona de Kerinci y regresó con muestras de pelo y con el molde de una huella. En los dos años siguientes el material pasó a manos de especialistas.
Hans Brunner, analista australiano de pelo de mamíferos cuyo método comparativo se emplea en trabajo forense, examinó los pelos frente a material de referencia de animales locales y de primates conocidos. Su conclusión fue que procedían de un primate que no pudo hacer coincidir con ninguna especie documentada. David Chivers, biólogo de primates de la Universidad de Cambridge, examinó el molde de la huella e informó de que era sin duda de un simio, con una mezcla de rasgos que aparecen por separado en gibones, orangutanes, chimpancés y humanos, y que no coincidía con ningún primate conocido.
El ADN no acompañó. Todd Disotell, antropólogo biológico entonces en la Universidad de Nueva York, analizó los pelos y encontró ADN humano y nada más. Fue prudente al interpretarlo. Una secuencia humana en una muestra manipulada por humanos es exactamente el aspecto que tiene la contaminación, y si el ADN original se había degradado en una selva cálida y húmeda antes de llegar al laboratorio, lo que quedaría por amplificar sería precisamente el material humano contaminante. El resultado no refutó nada. Fue un cero. Expediciones posteriores enviaron más pelo y otros materiales a laboratorios de Europa y Norteamérica, y ninguno ha dado una secuencia que identifique un primate nuevo.
Queda entonces la posición honesta, y no es complicada. No hay ejemplar de orang pendek. No hay huesos, ni cuerpo, ni fotografía confirmada, ni secuencia genética. Según las reglas de la nomenclatura zoológica, una especie nueva debe fundarse sobre un ejemplar tipo depositado en una colección, de modo que el orang pendek no tiene nombre científico ni estatus científico.
El contexto, sin embargo, no es trivial. Sumatra ha seguido dando animales grandes nuevos dentro de la memoria viva. El 2 de noviembre de 2017 un artículo en Current Biology describió Pongo tapanuliensis, el orangután de Tapanuli, del bosque de Batang Toru en el norte de Sumatra: una tercera especie de orangután, distinta genética y morfológicamente, y el primer gran simio nuevo descrito en casi un siglo. Se calcula que sobreviven menos de 800 individuos, lo que lo convirtió en el gran simio más amenazado del planeta el mismo día en que recibió nombre. Vivía en una isla con carreteras, satélites y decenas de millones de personas, sin que nadie lo reconociera.
Conclusiones y preguntas abiertas
Las explicaciones rivales se reparten con claridad, y cada una arrastra una debilidad que sus defensores no han cerrado.
La hipótesis del simio desconocido es la posición de los investigadores de campo. Martyr y Holden mantuvieron, incluso tras quince años, que habían visto un animal real, y la respaldan la lectura del molde por parte de Chivers y el fracaso de Brunner al intentar asignar el pelo. Su debilidad es grave y se repite cada año: hoy hay cámaras trampa por todo Kerinci Seblat, colocadas para el seguimiento del tigre por equipos que reconocerían cualquier cosa rara, y un simio diurno y terrestre ya debería haber pasado ante alguna.
La explicación del oso malayo es la respuesta escéptica estándar, planteada normalmente por zoólogos que revisan el caso a distancia. Helarctos malayanus es común en Kerinci, tiene pelaje oscuro y desgreñado y sí se yergue y camina brevemente sobre las patas traseras. Su debilidad es la lista de testigos. Muchos informes vienen de gente que comparte el bosque con estos osos y caza cerca de ellos, además de un número reducido de biólogos formados, y un oso también deja huellas de oso con garras.
La explicación del primate mal identificado propone al gibón ágil, al siamang o a un orangután desplazado. Su debilidad es anatómica y conductual. Gibones y siamangs son braquiadores arborícolas que cruzan el suelo abierto rara vez y con torpeza, lo que no encaja con las descripciones repetidas de una marcha cómoda y habitual, y los orangutanes de Sumatra silvestres viven mucho más al norte, no en Kerinci.
La explicación cultural sostiene que un cuerpo de creencias forestales real y antiguo moldea la forma en que después se describe un vistazo de dos segundos. Es el argumento escéptico más serio, porque la expectativa sí estructura la memoria. Su debilidad es que da cuenta de los testimonios pero no de los objetos. No explica un molde que un primatólogo de Cambridge leyó como simio, ni un pelo que un analista forense no supo situar.
Está además la teoría abierta, y así conviene etiquetarla. Tras Homo floresiensis, el homínino de cuerpo pequeño descrito en la isla de Flores en 2004, algunos autores empezaron a preguntarse si el orang pendek podría ser un pariente superviviente de algo parecido. Nada lo respalda en Sumatra. No hay fósil, ni depósito datado, ni yacimiento. Es una hipótesis nacida de una analogía, y merece mencionarse solo porque en principio es comprobable.
Lo que de verdad sigue sin explicación es estrecho pero real: un molde de huella que dos especialistas no pudieron asignar a un animal conocido, un pelo que un analista comparativo no pudo emparejar y una descripción que se ha mantenido estable a lo largo de un siglo, entre idiomas distintos y entre testigos sin contacto entre sí.
Las preguntas abiertas son prácticas. Tras tres décadas de fototrampeo intensivo en Kerinci Seblat, cabe preguntarse por qué no existe ni un solo fotograma. Habría que saber si el animal es mucho más raro y más restringido de lo que sugiere el mapa de avistamientos, o si sencillamente no hay nada que fotografiar. El pelo de 2001 se secuenció con la tecnología de su época, y es legítimo preguntar si queda algo almacenado y qué devolvería un protocolo moderno de alto rendimiento con controles adecuados contra la contaminación. El muestreo de ADN ambiental detecta hoy de forma rutinaria mamíferos raros a partir de suelo y agua, y no se ha publicado ningún estudio sistemático de ADN ambiental en las tierras altas de Kerinci. Esa prueba podría hacerse con un presupuesto modesto y daría respuesta en cualquier dirección. Hasta que alguien la haga, el orang pendek se queda donde está desde 1923: descrito con demasiada coherencia para descartarlo, y sostenido por pruebas demasiado débiles para aceptarlo.