448 עמודים שאיש אינו יודע לקרוא: קודקס רוהונץ
הספר קטן דיו כדי להיאחז ביד אחת. מידותיו כשנים עשר על עשרה סנטימטרים, הוא מונה 448 עמודי נייר, וכל עמוד דחוס בתשע עד ארבע עשרה שורות של סימנים צפופים המשורטטים ביד. איש אינו יודע לקרוא בו מילה. קודקס רוהונץ הוא אחד המסמכים הבלתי מפוענחים העקשניים באירופה, ואחרי כמעט מאתיים שנות מחקר השאלות הבסיסיות לגביו עודן פתוחות: איזו שפה הוא מתעד, באיזו שיטה פועל הכתב שלו, ואם יש בו משמעות בכלל.
ההיסטוריה המתועדת שלו מתחילה ב-1838, כשהרוזן גוסטב באטיאני תרם את ספריית משפחתו לאקדמיה ההונגרית למדעים. הקודקס הגיע עם האוסף. שמו ניתן לו על שם רוהונץ, העיירה במערב הונגריה שבה נשמרה הספרייה, כיום רכניץ שבמזרח אוסטריה. קטלוג של ספריית באטיאני משנת 1743 מונה פריט המתואר כ"תפילות הונגריות בכרך אחד", וחוקרים רבים משערים שהרשומה הזאת מתייחסת לקודקס - מה שידחוק את קיומו המתועד אחורה בכמעט מאה שנים נוספות. לפני כן לא אותר דבר.
הכתב הוא לב הבעיה. הסימנים משורטטים ביד, לעתים ברישול, ואינם תואמים שום מערכת כתיבה מוכרת: לא לטינית, לא יוונית, לא קירילית, לא עברית או ערבית, לא הכתב הרוני ההונגרי העתיק, לא ברהמי ולא גלגוליטי. השוליים הימניים של הטקסט מיושרים והשמאליים משוננים, מה שמרמז שהשורות נכתבו מימין לשמאל. המאפיין המביך ביותר הוא עצם הכמות. כשקלמן נמטי הכין העתק צילומי ב-1889 וספר את הצורות הנבדלות, הגיע לכ-792. מנתחים מאוחרים יותר, המתייחסים לגרסאות נדירות ולצורות מורכבות כווריאציות של אותו סימן, מצמצמים את המצאי הפעיל לכ-150 עד 200 סימנים חוזרים. שני המספרים גדולים בהרבה מדי עבור אלפבית. הם מצביעים דווקא על כתב הברות, על מערכת של סימני מילים, או על צופן מכוון.
כתב היד מאויר. שמונים ושבעה ציורים פזורים בטקסט, גסים בביצועם אך ברורים לחלוטין בנושאם. הם מציגים סצנות דתיות, סצנות יומיום וסצנות צבאיות: מצורים, קרבות, נופים ודמויות בתפילה. צלבים נוצריים חוזרים ומופיעים, וכמה תמונות ניתנות לזיהוי כאירועים מן הבשורות. לצדם מופיעים סהרונים מוסלמיים וסמלי שמש, תערובת שחוקרים פירשו כמצביעה על אזור שבו חיו זו לצד זו מסורת נוצרית, מוסלמית ומסורות עממיות עתיקות יותר, דבר המתאים היטב לאזורי הספר של הונגריה והבלקן.
החפץ הפיזי מספק תאריך קשיח אחד. הנייר נושא סימני מים שקודיקולוגים התאימו לייצור נייר ונציאני של שנות השלושים של המאה השש עשרה, בערך בין 1529 ל-1540. זה קובע מתי יוצר הנייר. זה אינו קובע מתי כתב עליו מישהו, ונייר ריק מן המאה השש עשרה אפשר היה לקנות, לרשת או לגנוב גם מאות שנים לאחר מכן.
המחקר הרציני החל כמעט מיד לאחר התרומה. היסטוריון הספרות פרנץ טולדי בחן את הקודקס סביב 1840, ואחריו הבלשן פאל הונפאלווי והפליאוגרף האוסטרי אלברט מאל. ב-1884 וב-1885 עברו החוקרים הצ'כים יוזף וקונסטנטין יוזף יירצ'ק, שניהם פרופסורים בפראג, על שלושים ושניים עמודים והסיקו שמדובר בזיוף. ב-1885 נשלח הקודקס אל ברנהרד יולג באוניברסיטת אינסברוק. בין 1890 ל-1892 לקח אותו הצייר ההונגרי הנודע מיהאי מונקאצ'י לפריז כדי שיילמד שם. כל אחד מן המאמצים האלה הסתיים באותה צורה.
האשמת הזיוף קדומה מרוב העבודות הללו. ב-1866 הציע ההיסטוריון קארוי סאבו שהקודקס יוצר בידי שמואל ליטרטי נמש, סוחר ספרים ואספן עתיקות מטרנסילבניה שמת ב-1842 וידוע כמי שייצר זיופים היסטוריים בשנות השלושים של המאה התשע עשרה, בדיוק בעשור שבו צף הקודקס. זו התאמה סבירה, והיא מעולם לא הייתה יותר מחשד. שום מסמך אינו קושר את נמש לקודקס, לא צפו הודאה או רישום סדנה, וכתב היד אינו מופיע ברשימות הזיופים המוכרים שלו. עם זאת, התיאוריה נותרה העמדה המרכזית בקרב חוקרים הונגרים.
בינתיים הוסיפו המפענחים להגיע, ולתוצאותיהם אין כמעט דבר במשותף. ב-1996 הפך ההונגרי אטילה נירי את הדפים על ראשם, זיהה מה שראה כליגטורה שומרית, והתאים את הסימנים לאותיות לטיניות. הוא קרא את הפתיחה כהכרזה שאלוהים בא ושהמלאכים הקדושים נוכחים. הארכיאולוג אוטו ג'ורק השיב ששיטה רופפת כל כך יכולה לחלץ מן הצופן כמעט כל דבר.
ב-2002 פרסמה הפילולוגית הרומנייה ויוריקה אנקיוק קריאה מלאה. לדבריה השפה היא ניב דאקי של לטינית עממית, הכתובה מימין לשמאל ומלמטה למעלה, והתוכן הוא היסטוריה של הוולאכים במאות האחת עשרה והשתים עשרה, על קרבות וחילופי משלחות. מבקרים הצביעו על כך שהתעתיק שלה אינו עקבי: אותו סימן תורגם אחרת במקומות שונים, וכך יכול מתרגם להגיע כמעט לכל טקסט רצוי.
ב-2004 הציע החוקר ההודי מהש קומאר סינג שהכתב הוא גרסה של ברהמי, שהשפה היא צורה של הינדי, ושהטקסט הוא בשורה אפוקריפית. את שורות הפתיחה קרא כקינה על כך שהעם עני, חולה ורעב, ובקשה שיינתן לו כוח. אותה השגה הועלתה מיד. שלושה חוקרים שונים קראו כעת את אותן שורות פתיחה כשלושה משפטים שונים לחלוטין.
העבודה השיטתית ביותר בעת החדשה שייכת לשני הונגרים. גאבור טוקאי פרסם סדרת מחקרים החל מ-2010, בהתבסס על הדימויים ותיארוכם, ולוונטה זולטן קיראי בא אחריו ב-2011 עם ניתוח מבני של הטקסט עצמו. בעבודה משותפת זיהו השניים שיטה לסימון סופי משפטים, כותרות פרקים הנושאות הפניות מקראיות, קודים נבדלים לארבעת האוונגליסטים, ותוכן עניינים הקודם לקטע בן שבעה עמודים. במאמר מ-2018 בכתב העת Cryptologia, שכותרתו "פיצוח הצופן של קודקס רוהונץ", טענו שכתב היד הוא ספר תפילה קתולי, קרוב באופיו לברביאריום, ובו פרפראזות על הברית החדשה לצד חומר דבקות לא-מקראי על שת, גן העדן והבתולה מריה. הם גם הציעו שהטקסט מכיל את התאריך 1593 כהתייחסות לזמן חיבורו, ושהשפה שבבסיסו היא ככל הנראה מלאכותית.
לצדם הציג היסטוריון המדע בנדק לאנג, במאמר מ-2010 באותו כתב עת, את המסגרת שבה משתמשים רוב החוקרים כיום. במקום לראות בפענוח מרוץ, פרש לאנג את האפשרויות הריאליות זו לצד זו וטען שנכון להבין את הקודקס כטקסט שהוצפן במודע, ולא כזיוף חסר משמעות.
הקודקס עצמו שמור בספריית האקדמיה ההונגרית למדעים בבודפשט. גישה למקור מחייבת אישור מיוחד; קיימים מיקרופילם והעתקים דיגיטליים, וב-2015 הפיקה אוניברסיטת המבורג סריקות חוזרות ברזולוציה גבוהה של שמונה עמודים. הספר צולם, אונדקס, נותח סטטיסטית והוזן לכלים חישוביים. הוא לא נקרא.
מסקנות ושאלות פתוחות
הכול בקודקס רוהונץ שנוי במחלוקת פרט למידותיו. ארבעה הסברים רחבים מונחים על השולחן, וכל אחד מהם נפגע במשהו.
תיאוריית הזיוף, שהציע קארוי סאבו ב-1866 ושעודנה שלטת במחקר ההונגרי, גורסת ששמואל ליטרטי נמש או מישהו כמותו מילא גוש נייר ישן בקשקושים מומצאים כדי למכור לאספן תמים. חולשתה כפולה. אין ראיה הקושרת את נמש לחפץ הזה דווקא, והסדירויות הפנימיות שתיעדו קיראי וטוקאי - סימני משפט עקביים, קודים חוזרים לאוונגליסטים, תוכן עניינים שעובד - הן עבודה רבה בהרבה ממה שזיוף מהיר דורש. זייפנים אינם נוהגים לבנות מנגנון תקין בתוך זיוף.
תיאוריית הצופן, שפיתחו בנדק לאנג, לוונטה זולטן קיראי וגאבור טוקאי, גורסת שטקסט אמיתי בשפה אמיתית הוצפן במכוון, אולי בידי קהילה דתית שרצתה לשמור על תפילותיה בסוד. זה מסביר את המבנה ואת התמונות הדתיות. חולשתה היא שאחרי עשרות שנות עבודה לא אושרה שום שפת בסיס ולא נמצא שום מפתח, ומצאי הסימנים נותר גדול באופן לא נוח עבור מערכת החלפה פשוטה.
תיאוריית השפה המלאכותית, שאליה נוטים קיראי וטוקאי, מציעה שהכתב מקודד שפה שנבנתה לצורך העניין. היא מתאימה לתקופה שבה שפות מומצאות ופילוסופיות היו אופנה אינטלקטואלית ממשית. חולשתה היא שהיא קרובה לבלתי ניתנת להפרכה: שפה שאין לה שום עדות חיצונית אינה ניתנת להצלבה עם דבר.
תיאוריות השפה האקזוטית, של אטילה נירי, ויוריקה אנקיוק ומהש קומאר סינג, טוענות כל אחת לשפה מוכרת המסתתרת מאחורי הסימנים. חולשתן המשותפת קטלנית וקל לנסחה. שלושתם הפיקו תרגומים לאותן שורות פתיחה, ולשלושת התרגומים אין ולו דבר במשותף. בכל מקרה מצאו הסוקרים שכללי התעתיק יושמו באופן לא עקבי, וזה בדיוק מה שמאפשר לקורא נחוש למצוא מסר שאינו שם.
מה שנותר באמת בלתי מוסבר צר יותר ממה שתעשיית התעלומות מציעה. מדוע כתב יד בגודל כזה משתמש בכמה מאות סימנים נבדלים? מדוע לא קיימת שום דוגמה שנייה לכתב הזה בשום ארכיון, כאשר מערכות סופרים משאירות בדרך כלל עקבות? מדוע צלבים נוצריים חולקים את העמוד עם סהרונים ועם סמלי שמש? ואם הנייר אכן ונציאני משנות השלושים של המאה השש עשרה, מה קרה בין אותן שנים לרגע שבו מישהו סוף סוף כתב עליו?
השאלות הפתוחות מעשיות. דיגיטציה מלאה ברזולוציה גבוהה של כל 448 העמודים, ולא של שמונה, תאפשר לבלשנות החישובית לתקוף כראוי את שכיחויות הסימנים. מסמך שני באותה יד, אם הוא מונח בלא זיהוי בארכיון הונגרי או אוסטרי, ככל הנראה יפרוץ את התיק. וקריאת 1593 שהציעו קיראי וטוקאי זקוקה לאישוש עצמאי לפני שאפשר יהיה להתייחס אליה כאל תאריך ולא כאל השערה. עד אז, הסיכום הכן הוא זה שספריית האקדמיה עצמה הייתה נותנת: 448 עמודים, כמאתיים סימנים חוזרים, שמונים ושבע תמונות, ואף לא משפט אחד שמישהו יכול להוכיח שהבין.