עשרים ושישה מטר מתחת לפני המים: מדרגות יונגוני והוויכוח שלא נגמר
בחורף 1986 ירד צולל בשם קיהאצ'ירו אראטקה למים מול קצהו הדרומי של האי יונגוני, כדי לחפש כרישי פטיש.
יונגוני הוא האי המיושב המערבי ביותר ביפן, קרוב לטייוואן יותר מאשר לאוקינאווה, מקום שחיים בו כאלף ושבע מאות איש, עם זרמים חזקים וצלילה שידועה כקשה. אראטקה ניהל את איגוד התיירות המקומי וחיפש אתרי צלילה חדשים. מתחת למצוק אראקוואבנה, בעומק של כעשרים ושישה מטרים, הוא שחה מעל משהו שעצר אותו: גוש סלע שעולה מקרקעית הים במדרגות שטוחות, עם פאות שנפגשות בזוויות ישרות ומדפים שערוכים זה על זה כמו גרם מדרגות.
הוא עלה למעלה, ותוך שנים אחדות הגיע הוויכוח שנולד שם אל העיתונות הבינלאומית. מאז הוא לא הוכרע.
המבנה באורך של כחמישים מטר וגובהו בנקודה הגבוהה ביותר כעשרים ושבעה מטרים. הצוללים העניקו לחלקיו כינויים שנדבקו, וכל אחד מהם כבר מכיל את המסקנה: המדרגות, המרפסת, כביש הטבעת, שני המונוליתים, הצב, האצטדיון. הפסגה רחבה ושטוחה. כמה מן הפאות האנכיות נקיות באופן בולט. באור התת-ימי, כשהגלים מזיזים את המים והראות מוגבלת, זה נראה כמו פינה של בניין.
הסלע עצמו אינו שנוי במחלוקת. הוא שייך לקבוצת יאיאמה, אבני חול ובוץ שהושקעו במיוקן המוקדם, לפני כעשרים מיליון שנה. סלע כזה נוצר בשכבות שטוחות, וכשהוא נשבר הוא נוטה להישבר בשני כיוונים בבת אחת: אופקית לאורך מישורי הריבוד שבין השכבות, ואנכית לאורך סדקים. התוצאה, בתנאים הנכונים, היא ערימה של גושים מלבניים נקיים. יונגוני יושב גם באחד האזורים הפעילים ביותר בעולם מבחינה סייסמית.
המדען הראשון שהפך את האתר למפעל חייו היה מסאאקי קימורה, גיאולוג ימי מאוניברסיטת ריוקיו באוקינאווה. קימורה החל לצלול במקום זמן קצר אחרי הדיווח של אראטקה וחזר אליו במשך עשורים, ומיפה אותו צלילה אחר צלילה. הוא לא סבר שמדובר בסלע שעוצב במקרה. הוא זיהה את מה שקרא כפירמידה, כטירה, ככבישים, כאצטדיון וכסדרת מונומנטים. הוא הצביע על תעלות ניקוז חצובות במרפסות, על חורים שפירש כשקעים לעמודי עץ, על זוג גושים ניצבים שנראים כאילו הוצבו, ועל משטחים שתיאר כגילופים, ובהם אחד שקרא כפנים ואחר כחיה.
התיארוך המוקדם של קימורה נשען על הים. בשיא עידן הקרח האחרון עמד מפלס הים העולמי הרבה יותר ממאה מטרים מתחת לקו החוף של היום, והמדף סביב יונגוני היה יבשה. המים עלו במהירות אחרי הפשרת הקרח. משטח שנמצא היום בעומק עשרים ושישה מטרים עמד באוויר הפתוח בפעם האחרונה לפני כעשרת אלפים שנה. אם בני אדם חצבו את המדרגות האלה, טען קימורה בתחילה, הם עשו זאת לפני התאריך הזה, ומכאן שבנייה מאורגנת באבן במזרח אסיה קדמה באלפי שנים לכל תיעוד מקובל. בהצהרותיו הפומביות הראשונות קשר את האתר למו, היבשת האבודה של השערות המאה התשע עשרה, טענה שהארכיאולוגיה המרכזית רואה בה בדיה ושלא הועילה לו כלל מול עמיתיו.
הסיפור התפשט. צוותי טלוויזיה הגיעו, אחר כך סופרים פופולריים, ויונגוני נכנס לקטלוג הסטנדרטי של אתרי הציוויליזציות האבודות, לצד אתרים שבאמת עשויים מחורבות. באי צמחה תעשיית צלילה. כמעט אף אחד מן המבקרים לא היה ארכיאולוג.
ב-1997 וב-1998 צלל הגיאולוג רוברט שוק מאוניברסיטת בוסטון במבנה בעצמו. שוק אינו ספקן שגרתי; הוא כבר עשה לעצמו שם בטענה שהספינקס הגדול עתיק בהרבה ממה שמקובל, טענה שהעמידה אותו מול חוקרי מצרים. ביונגוני הוא הגיע דווקא למסקנה ההפוכה לזו שהמוניטין שלו היה מנבא. המבנה, קבע, הוא ככל הנראה טבעי. מה שנראה כבנייה הוא מישורי ריבוד וסדקים אנכיים באבן חול שכבתית שנוערה ברעידות אדמה ונשחקה בזרם. הוא ציין שהמדרגות אינן אחידות, שהמרפסות ממשיכות אל תוך סלע האם במקום לשבת עליו, ושאין שם דבר שמחייב בנאי. הוא כן השאיר פתח: תצורה טבעית שבני אדם השתמשו בה מאוחר יותר, ניקו או שינו, היא אפשרות סבירה, והוא חזר על כך לא פעם.
אחרים הגיעו לאותו מקום. ב-2001 צלל הגיאולוג הגרמני וולף ויכמן באתר עבור המגזין דר שפיגל ודיווח שלא מצא כל עדות לסימני כלים או לחציבה. פטריק נאן, גיאולוג שהקדיש את הקריירה שלו לשינויי חופים באוקיינוס השקט, תיאר את התצורות כטבעיות לחלוטין. מחקר מ-2019 של אוגטה ועמיתיו ייחס את הצורות לתהליכי בליה וסחיפה שפעלו על הגיאולוגיה המקומית.
ואז, ב-2007, זז קימורה. הוא תיקן את התיארוך שלו מעשרת אלפים שנה לכאלפיים עד שלושת אלפים, והציע שהאתר הוא מעשה ידיה של תרבות מוכרת ולא של תרבות אלמונית, ושהוא שקע לא משום שהים עלה אלא משום שהיבשה צנחה ברעידת אדמה. התיקון הפך את הארכיאולוגיה לסבירה הרבה יותר ואת הגיאולוגיה לקשה הרבה יותר, משום שהוא דורש עכשיו אירוע טקטוני גדול וספציפי בתוך פרהיסטוריה מתועדת, כדי להוריד אתר חופי לעומק של עשרים ושישה מטרים.
מה שמעולם לא קרה הוא הדבר היחיד שהיה מכריע. הסוכנות לענייני תרבות של יפן אינה רושמת את התצורה כנכס תרבות. מחוז אוקינאווה לא ביצע שם שום מחקר ושום עבודת שימור. לא נערכה חפירה, לא פורסם סקר ארכיאולוגי תת-ימי שיטתי, ובארבעים שנה לא הועלה מן האתר ולו ממצא אחד: לא כלי, לא חרס, לא שבר מעובד, שום דבר ממה שמחצבה או יישוב משאירים אחריהם בדרך כלל. גם אין מסורת מקומית, לא ביונגוני ולא לאורך שרשרת ריוקיו כולה, על עיר שירדה אל מתחת למים.
מסקנות ושאלות פתוחות
שלוש קריאות של אותו סלע מונחות על השולחן כבר כארבעה עשורים.
הראשונה גורסת שהתצורה טבעית לחלוטין. חוזקה בכך שהמנגנון רגיל וניתן לצפייה: אבן חול שכבתית באזור סייסמי נשברת למלבנים, ומבנים דמויי מדרגות דומים מופיעים מעל פני המים במקומות אחרים ביונגוני ולאורך אותו חוף, שם איש אינו טוען לבנאי. היא גם מסבירה את היעדרם המוחלט של ממצאים בלי צורך לתרץ אותו. חולשתה היא שטבעי אינו מובן מאליו. מעטים מן הגיאולוגים ששללו את האתר פרסמו עליו סקר מפורט, והטיעון נשען לא פעם על אנלוגיה ולא על מדידה של המשטחים הספציפיים האלה.
הקריאה השנייה היא של קימורה: התצורה מלאכותית ברובה, נחצבה ועוצבה בידי אנשים שקו החוף שלהם ירד אחר כך אל מתחת למים. חוזקה בכך שזו העמדה היחידה שנבנתה על עבודת שדה מתמשכת. קימורה צלל באתר במשך עשורים והפיק מפות, וזיהוי התעלות, השקעים והגושים המזווגים הוא לפחות אוסף של טענות שאפשר לבחון. חולשתה חמורה. הוא תיקן את התאריך שלו בסדר גודל שלם, הפנייה המוקדמת שלו ליבשת האבודה מו פגעה במעמדו, ואחרי עשורים של צלילה לא עלה שום ממצא נייד. פנים וחיות שנראות בסלע מבולה הן גם המלכודת העתיקה ביותר בתחום, והעין האנושית מוצאת אותן בנאמנות באבן שאיש לא גילף.
השלישית היא עמדת הביניים של שוק, והיא הקשה ביותר גם להוכחה וגם לדחייה: תצורה טבעית שבני אדם מצאו, השתמשו בה ושינו אותה. חוזקה בכך שהצדדים אינם באמת מתווכחים על אותה טענה. מישורי ריבוד יכולים להיות אמיתיים, ובכל זאת מישהו יכול היה לחצוב בהם מדרגה. תרבויות ברחבי העולם התאימו לצורכיהן סלע טבעי במקום לבנות מאפס. חולשתה היא שקשה מאוד להפריך אותה מתחת למים. סימני כלים על אבן חול שבילתה עשרת אלפים שנה בתעלה סחופת זרם לא צפויים לשרוד, ולכן היעדר ראיות אינו מוכיח הרבה לשום כיוון.
מה שנשאר פתוח באמת קטן יותר מן הגרסה הפופולרית של התעלומה, ומעניין יותר. איש לא פרסם מודל פוטוגרמטרי ברזולוציה גבוהה של התצורה כולה, סוג הסקר שהיה מראה אם המרפסות רציפות עם סלע האם בכל מקום או נקטעות במקום כלשהו. איש לא קדח בסדימנט שבבסיסה כדי לקבוע מתי נחשפה בפעם האחרונה. איש לא הסביר מדוע אתר שנטען שהוא מחצבה או עיר קדומה לא הותיר שדה פסולת, ואיש בצד השני לא הסביר מדוע פורסמה כה מעט עבודה גיאולוגית פורמלית על תצורה שמתווכחים עליה בעולם מאז 1986.
התשובה הסבירה ביותר נשארת הפשוטה: שהים מול יונגוני עשה משהו שנראה, ליצור שבנוי לזהות ארכיטקטורה, בדיוק כמו ארכיטקטורה. אבל המחלוקת אינה בין מדע לפנטזיה. היא בין שני גיאולוגים בעלי הסמכה שצללו אל אותו סלע ועלו עם תשובות שונות, והיא נותרה בלתי פתורה ארבעים שנה בעיקר משום שהעבודה שהיתה פותרת אותה מעולם לא מומנה.