Luzes de terremoto: o brilho no céu em que a ciência se recusava a acreditar
Na noite de 12 de novembro de 1988, as pessoas que viviam ao longo do rio São Lourenço, perto da cidade de Quebec, ergueram os olhos e viram um globo brilhante de luz rosa-violeta atravessar o céu. Vinha baixo e era silencioso. Não piscou nem desapareceu como faz um relâmpago. As testemunhas descreveram um deslocamento firme e deliberado para nor-nordeste, seguindo a linha do rio, que durou dois ou três minutos inteiros antes de a luz simplesmente se apagar.
Treze dias depois, em 25 de novembro às 18h46, um terremoto de magnitude 5,9 atingiu a região de Saguenay, cerca de 150 quilômetros ao norte. Foi o tremor mais forte que o leste do Canadá havia sentido em décadas e ficou registrado em boa parte do continente. Um premonitório de magnitude 4,8 chegara dois dias antes, nas primeiras horas de 23 de novembro. Entre novembro de 1988 e o fim de janeiro de 1989 a região produziu sessenta e sete terremotos distintos.
O tremor de Saguenay rachou edifícios, empenou estradas e desencadeou deslizamentos, e tornou-se um evento de referência para o risco sísmico no leste do Canadá. Seu tamanho é também a razão pela qual os relatos sobre o céu sobreviveram. Um terremoto grande que é estudado de perto atrai atenção para tudo o que o cercou, e nesse caso isso incluiu o que as pessoas tinham visto acima de suas cabeças nos dias anteriores e nas semanas seguintes.
Uma pesquisadora quebequense, France St-Laurent, propôs-se a reunir esses avistamentos. Acabou juntando quarenta e seis relatos detalhados o bastante para serem analisados e publicou-os na revista Seismological Research Letters. O catálogo que construiu é de uma concretude incomum. Testemunhas descreveram bolas de luz flutuando a cerca de um metro do chão. Descreveram formas imóveis parecidas com meteoros, algumas com caudas, que pareciam brotar da própria terra. Descreveram raios e faixas largas erguidas no céu. St-Laurent comparou cada relato com um esquema de classificação traçado em 1948 pelo estudioso suíço Frederick Montandon, e com uma descrição publicada por um pesquisador japonês em 1968, e concluiu que os avistamentos de Saguenay se encaixavam em categorias definidas muito antes de alguém em Quebec ver qualquer coisa.
Em todo o registro documentado o momento de aparição varia muito. Algumas luzes surgem durante o próprio tremor, outras nos minutos ou horas anteriores, e umas poucas, como o globo de Quebec, dias antes.
Aqueles esquemas antigos existiam porque os relatos são antigos. Muito antes de os terremotos terem uma ciência, cronistas da Europa, da Ásia e das Américas registraram um céu que se comportava de forma estranha enquanto o solo tremia: chamas azuladas subindo da terra, orbes luminosos pairando sobre vales, lençóis de luz pálida erguidos num horizonte sem nuvens. Culturas sem contato algum entre si produziram descrições que se sobrepõem de perto. O trabalho de Montandon de 1948, que arrumou esses relatos em categorias formais do que chamou fenômenos luminosos geoatmosféricos, foi uma tentativa precoce de tratar séculos de folclore como dados.
O primeiro corpo sério de evidência moderna veio do Japão. Quando o terremoto da península de Izu atingiu na escuridão antes do amanhecer de 26 de novembro de 1930, matando centenas, pessoas de uma ampla faixa do país relataram um céu e um solo que se acendiam: feixes erguidos no horizonte, bolas de fogo, largos lençóis de brilho pálido, faixas que se moviam. O físico Torahiko Terada levou os relatos a sério o bastante para publicar um estudo formal em 1931, propondo um mecanismo que chamou de potencial de escoamento, no qual a água forçada através da rocha sob enorme pressão leva carga elétrica à superfície. Seu contemporâneo Kinkichi Musya foi mais longe e reuniu com esmero cerca de 1.500 relatos distintos de fenômenos luminosos ligados àquele único desastre. Sua conclusão foi categórica. As observações, escreveu ele, eram "tão abundantes e tão cuidadosamente feitas que já não podemos sentir muita dúvida quanto à realidade dos fenômenos".
Os testemunhos por si só não resolveram a questão. As fotografias fizeram mais. Durante o enxame sísmico de Matsushiro, que sacudiu o centro do Japão com centenas de milhares de tremores entre 1965 e 1967, os fenômenos luminosos foram finalmente captados em filme. Yutaka Yasui, do Observatório Magnético de Kakioka, analisou as imagens e as descreveu num estudo pioneiro publicado em 1968, a mesma descrição que St-Laurent usaria depois como referência em Quebec. Em 1973, John Derr, sismólogo do Serviço Geológico dos Estados Unidos, revisou o material acumulado e considerou o fenômeno bem estabelecido.
O vídeo acabou fazendo o que a fotografia não podia. Quando um terremoto de magnitude 8 atingiu perto de Pisco, no Peru, em agosto de 2007, câmeras de segurança em Lima, a 150 quilômetros do epicentro, registraram clarões iluminando o céu noturno enquanto o solo ondulava. Uma equipe da Pontifícia Universidade Católica do Peru liderada por Jorge Heraud comparou as imagens quadro a quadro com os registros sísmicos e mostrou a luz pulsando no compasso das ondas sísmicas que passavam. Pela primeira vez o momento do brilho ficou atado a um traço instrumental e não à lembrança humana.
Outros casos vieram em rápida sucessão. Em L'Aquila, na Itália, moradores relataram pequenos tremeluzires de luz, como chamas, sobre uma rua de pedra nas horas anteriores ao terremoto mortal de abril de 2009. Em setembro de 2021, milhares de pessoas na Cidade do México filmaram rajadas azuis e verdes irrompendo acima de suas cabeças enquanto um tremor de magnitude 7 atingia perto de Acapulco. Em setembro de 2023, minutos antes de um terremoto de magnitude 6,8 matar quase três mil pessoas no Marrocos, câmeras registraram clarões azuis cruzando o céu noturno, e as imagens rodaram o mundo antes de os tremores secundários cessarem.
Em 2014 o tema recebeu seu tratamento científico mais substancial até hoje. Na Seismological Research Letters, Robert Thériault, France St-Laurent, Friedemann Freund e John Derr peneiraram séculos de relatos e mantiveram sessenta e cinco casos desde 1600 que julgaram solidamente documentados. O padrão geográfico os surpreendeu. Cerca de 85 por cento havia ocorrido em ambientes de rift continental, e cerca de 97 por cento ao longo de falhas quase verticais, incluindo as falhas que atravessam o graben de Saguenay, o antigo vale de rift sob o avistamento de 1988.
O trabalho de laboratório estabeleceu uma peça da física fora de qualquer disputa. Rocha sob grande tensão gera de fato corrente elétrica mensurável. Em 2010 uma equipe japonesa fotografou clarões fracos de luz escapando de um bloco de granito no instante mesmo em que ele se fraturava, um exemplo pequeno e inteiramente controlado de rocha que brilha ao se romper. Freund, físico de minerais cuja carreira passou pelo Centro de Pesquisa Ames da NASA, pelo Instituto SETI e pela Universidade Estadual de San Jose, sustentou que a mesma química se amplia: sob tensão, defeitos da rocha chamados ligações peroxi se rompem e liberam portadores de carga positiva, que viajam à superfície, criam campos elétricos locais intensos e ionizam o ar acima. Ar ionizado brilha. A corrente de laboratório está documentada. O passo de um bloco de granito fraturado para um céu aceso sobre um vale fluvial não está.
Conclusões e perguntas em aberto
O registro documentado não está em sério questionamento. O que são as luzes permanece disputado, e cada explicação principal carrega uma fraqueza específica.
A teoria das ligações peroxi de Freund é a mais desenvolvida. Ela explica a geografia registrada no catálogo de 2014, pois falhas profundas e quase verticais em rocha de rift seriam eficientes em levar carga à superfície, e repousa sobre um efeito real de laboratório. Sua fraqueza é que nenhum instrumento jamais mediu na superfície um campo elétrico forte o bastante para ionizar ar aberto sobre uma falha, e nada no modelo explica um brilho com treze dias de antecedência. A ideia mais antiga do potencial de escoamento, de Terada, tem o problema inverso: exige um arranjo específico de água e rocha fraturada, difícil de confirmar no subsolo. A carga piezoelétrica de rocha rica em quartzo é real em laboratório, mas é notório o quanto é difícil ampliá-la à escala de uma encosta. O radônio que escapa de solo tensionado pode ionizar o ar, mas as taxas de emissão medidas parecem baixas demais para pintar um céu. A descarga estática de rocha que se fratura produz luz na escala errada.
Contra tudo isso está a posição cética, e ela é forte. Muitos geofísicos sustentam que a maior parte das imagens modernas registra infraestrutura elétrica comum. Linhas fazem arcos, transformadores explodem e nuvens baixas ficam azuis exatamente no momento em que o tremor começa. O Serviço Geológico dos Estados Unidos mantém-se deliberadamente neutro e observa que os geofísicos ainda discordam sobre quantos relatos descrevem um fenômeno genuíno. As luzes filmadas durante o terremoto Turquia-Síria de 2023 dissolveram-se, ao exame, numa mistura de tempestade comum, descargas elétricas e incêndios. A maioria dos especialistas explica assim boa parte das imagens da Cidade do México, e muitos suspeitam que os clarões do Marrocos foram a mesma coisa. A fraqueza dessa explicação é igualmente clara. Ela não alcança o Quebec de 1988, onde a rede estava intacta e nada havia se movido ainda no subsolo, e não alcança as fotografias de Matsushiro tiradas no Japão rural.
Um problema adicional mina o catálogo inteiro. Um brilho visto antes de um terremoto pode sempre ser ligado a ele depois. Ninguém registra o globo rosado idêntico que desliza sobre um vale que nunca treme. O catálogo histórico é construído, portanto, com os sobreviventes de um processo de seleção, e nenhum estudo o corrigiu até agora.
Há também uma contradição geográfica raramente formulada com clareza. O catálogo de 2014 aponta para rifts continentais, enquanto quase todo vídeo famoso vem de uma costa de subducção: Peru, México, Marrocos. Uma teoria sustenta que isso não é um erro em nenhum dos conjuntos de dados, mas prova de que duas coisas diferentes estão sendo registradas, um brilho geofísico raro ligado a falhas profundas e um espetáculo urbano muito mais comum que só se parece com ele na tela de um telefone. Alguns argumentam que a implicação é ainda mais ampla: que luz de terremoto nunca foi um único fenômeno e que um século gasto caçando um mecanismo único foi um erro de categoria.
As perguntas em aberto são concretas. Que processo pode produzir luz dias antes de uma ruptura? Por que nenhum instrumento de campo registrou o campo elétrico que a teoria exige? Quantos avistamentos nunca entraram no registro? E se as luzes são precursores genuínos mesmo que apenas parte do tempo, equivaleriam a um alarme natural, e é exatamente por isso que a área tem cautela em afirmá-lo. As câmeras agora cobrem o planeta. Ou um dia chegam imagens inequívocas de um vale escuro, longe de qualquer rede elétrica, filmadas no instante em que a falha abaixo dele cede, ou nunca chegam, e esse silêncio será uma resposta em si.