O Baixo de Kerinci: um século de avistamentos e nenhum corpo
Em indonésio o nome é uma descrição seca e não uma lenda. Orang pendek significa "pessoa baixa". Há mais de um século no registo escrito, e há muito mais tempo nos relatos locais, quem vive e trabalha nas florestas tropicais de Sumatra usa essas duas palavras para um animal que, segundo dizem, anda erguido sobre duas pernas, mede cerca de 80 a 150 centímetros e está coberto de pelo curto que vai do castanho de mel ao quase preto. As testemunhas descrevem ombros largos, peito pesado, pernas curtas e braços compridos. Quase nunca o descrevem como um monstro. Descrevem um símio que vive no chão e não nas copas.
Quase todos os relatos modernos vêm de uma mesma região. O Parque Nacional de Kerinci Seblat estende-se ao longo das montanhas Bukit Barisan, no centro de Sumatra, e cobre mais de um milhão de hectares de floresta em quatro províncias. É uma das maiores e menos penetráveis áreas protegidas do Sudeste Asiático. Abriga tigres de Sumatra, ursos-malaios, antas e panteras-nebulosas, e é também o lugar onde agricultores, guardas florestais, caçadores e biólogos visitantes relatam repetidamente a mesma figura pequena e ereta que atravessa um trilho e desaparece no mato.
Os povos da floresta da região, entre eles os suku anak dalam, também conhecidos como orang rimba, têm relatos muito anteriores a qualquer registo europeu. Em alguns deles o ser chama-se hantu pendek, o baixo da floresta, e é entendido como uma presença e não como um espécime: anda em grupos, desenterra inhames selvagens e deve ser deixado em paz. Não é uma tentativa confusa de zoologia. É um corpo de conhecimento próprio, com categorias próprias, guardado por pessoas que distinguem com cuidado o que é espírito do que é animal, e merece ser transmitido tal como elas o dão.
O rasto escrito começa com os neerlandeses. Sumatra esteve sob administração colonial neerlandesa e, a partir do final do século dezanove, plantadores, caçadores, engenheiros de estradas e topógrafos do governo apresentaram relatos de um pequeno bípede peludo. Em 1918 L. C. Westenenk, então governador da Costa Ocidental de Sumatra, publicou o resumo de um encontro que lhe foi descrito por um homem de Padang que supervisionava uma equipa de estrada perto da serra de Barisan em 1910. O relato era curto, nada sensacionalista, e repetia os mesmos detalhes que os relatos posteriores iriam repetir: pequeno, ereto, peludo, desaparecido em segundos.
O testemunho colonial mais citado é de outubro de 1923. Um funcionário neerlandês de apelido van Herwaarden fazia levantamentos de terreno no distrito de Koeboestreken, no sul de Sumatra, em Poeloe Rimau, e caçava javali quando, segundo conta, observou um destes animais de perto durante vários minutos. A sua descrição, publicada na revista de história natural De Tropische Natuur em 1924, é invulgarmente detalhada. Registou pelo muito escuro a cair abaixo das omoplatas e quase até à cintura, braços que chegavam um pouco acima dos joelhos e um rosto que, insistia, não era repulsivo nem particularmente simiesco. Não disparou. Essa recusa, que explicou depois em tom quase de desculpa, é a razão pela qual o caso não tem desfecho.
Durante os sessenta anos seguintes o assunto ficou onde a anedota colonial costuma ficar: repetida, enfeitada, nunca testada. Isso mudou em 1989, quando uma escritora de viagens inglesa chamada Debbie Martyr chegou a Sumatra e acampou no monte Kerinci. O seu guia mencionou o orang pendek de passagem, como animal local e não como prodígio. Martyr afirma que em 1990 o viu ela própria. Em vez de escrever sobre isso e partir, ficou.
No início dos anos noventa, Martyr e o fotógrafo britânico de natureza Jeremy Holden iniciaram um projeto de campo sistemático financiado pela Fauna and Flora International. O desenho era conservador e inteiramente convencional: recolher testemunhos em condições normalizadas de entrevista, cartografar onde e quando ocorriam os avistamentos, fazer moldes de quaisquer pegadas e saturar as zonas mais produtivas com armadilhas fotográficas, na esperança de uma imagem. O projeto durou cerca de quinze anos.
Produziu muitíssimo. Martyr e Holden reuniram centenas de entrevistas, um conjunto de moldes de pegadas que consideravam incompatíveis com qualquer espécie local e milhares de imagens de fauna sumatrana captadas por armadilhas fotográficas. O que não produziu foi uma única fotografia de um orang pendek. Martyr passou depois para a conservação do tigre e chegou a dirigir a Unidade de Proteção e Conservação do Tigre em Kerinci Seblat, trabalho pelo qual foi condecorada com a Ordem do Império Britânico. As armadilhas fotográficas continuaram vazias do animal que a levara até lá.
A prova física mais conhecida veio de outro grupo. Em 2001 uma equipa britânica que incluía Adam Davies, Keith Townley e Andrew Sanderson trabalhou na área de Kerinci e regressou com amostras de pelo e com o molde de uma pegada. Nos dois anos seguintes o material passou para especialistas.
Hans Brunner, analista australiano de pelo de mamíferos cujo método comparativo é usado em trabalho forense, examinou os pelos contra material de referência de animais locais e de primatas conhecidos. A sua conclusão foi que provinham de um primata que não conseguiu fazer corresponder a nenhuma espécie documentada. David Chivers, biólogo de primatas da Universidade de Cambridge, examinou o molde da pegada e relatou que era sem dúvida de um símio, com uma mistura de traços que surgem separadamente em gibões, orangotangos, chimpanzés e humanos, e que não correspondia a nenhum primata conhecido.
O ADN não ajudou. Todd Disotell, antropólogo biológico então na Universidade de Nova Iorque, analisou os pelos e encontrou ADN humano e mais nada. Foi prudente na interpretação. Uma sequência humana numa amostra manuseada por humanos é exatamente o aspeto que a contaminação tem, e se o ADN original se tinha degradado numa floresta quente e húmida antes de chegar ao laboratório, o que restaria para amplificar seria precisamente o material humano contaminante. O resultado não refutou nada. Foi um zero. Expedições posteriores enviaram mais pelo e outros materiais para laboratórios da Europa e da América do Norte, e nenhum deles produziu uma sequência que identifique um primata novo.
Resta então a posição honesta, e não é complicada. Não existe espécime de orang pendek. Não há ossos, nem corpo, nem fotografia confirmada, nem sequência genética. Pelas regras da nomenclatura zoológica, uma espécie nova tem de assentar num espécime-tipo depositado numa coleção, pelo que o orang pendek não tem nome científico nem estatuto científico.
O contexto, porém, não é irrelevante. Sumatra continua a dar animais grandes novos dentro da memória viva. A 2 de novembro de 2017 um artigo na Current Biology descreveu Pongo tapanuliensis, o orangotango de Tapanuli, da floresta de Batang Toru, no norte de Sumatra: uma terceira espécie de orangotango, distinta genética e morfologicamente, e o primeiro grande símio novo descrito em quase um século. Estima-se que sobrevivam menos de 800 indivíduos, o que fez dele o grande símio mais ameaçado do planeta no próprio dia em que recebeu nome. Vivia numa ilha com estradas, satélites e dezenas de milhões de pessoas, sem que ninguém o reconhecesse.
Conclusões e perguntas em aberto
As explicações concorrentes dividem-se com clareza, e cada uma carrega uma fraqueza que os seus defensores não fecharam.
A hipótese do símio desconhecido é a posição dos investigadores de campo. Martyr e Holden mantiveram, mesmo ao fim de quinze anos, que tinham visto um animal real, e a posição é apoiada pela leitura do molde por Chivers e pelo fracasso de Brunner em atribuir o pelo. A fraqueza é grave e repete-se todos os anos: há hoje armadilhas fotográficas espalhadas por Kerinci Seblat, colocadas para monitorização do tigre por equipas que reconheceriam qualquer coisa estranha, e um símio diurno e terrestre já devia ter passado à frente de uma delas.
A explicação do urso-malaio é a resposta cética padrão, geralmente levantada por zoólogos que analisam o caso à distância. Helarctos malayanus é comum em Kerinci, tem pelagem escura e desgrenhada e de facto ergue-se e caminha brevemente sobre as patas traseiras. A fraqueza está na lista de testemunhas. Muitos relatos vêm de gente que partilha a floresta com estes ursos e caça perto deles, mais um número reduzido de biólogos formados, e um urso deixa também pegadas de urso com garras.
A explicação do primata mal identificado propõe o gibão-ágil, o siamangue ou um orangotango desgarrado. A sua fraqueza é anatómica e comportamental. Gibões e siamangues são braquiadores arborícolas que atravessam o chão aberto raramente e de forma desajeitada, o que não encaixa com descrições repetidas de uma marcha confortável e habitual, e os orangotangos de Sumatra selvagens vivem muito mais a norte, e não em Kerinci.
A explicação cultural sustenta que um corpo de crenças florestais real e antigo molda a forma como um relance de dois segundos é descrito depois. É o argumento cético mais sério, porque a expectativa estrutura mesmo a memória. A sua fraqueza é que dá conta dos testemunhos e não dos objetos. Não explica um molde que um primatologista de Cambridge leu como símio, nem um pelo que um analista forense não conseguiu situar.
Há ainda a teoria em aberto, e é assim que deve ser rotulada. Depois de Homo floresiensis, o hominíneo de corpo pequeno descrito na ilha de Flores em 2004, alguns autores começaram a perguntar se o orang pendek poderia ser um parente sobrevivente de algo semelhante. Nada o apoia em Sumatra. Não há fóssil, nem depósito datado, nem sítio. É uma hipótese nascida de uma analogia, e só vale a pena mencioná-la porque em princípio é testável.
O que de facto permanece por explicar é estreito mas real: um molde de pegada que dois especialistas não conseguiram atribuir a um animal conhecido, um pelo que um analista comparativo não conseguiu emparelhar e uma descrição que se manteve estável ao longo de um século, entre línguas diferentes e entre testemunhas sem contacto umas com as outras.
As perguntas em aberto são práticas. Depois de três décadas de armadilhagem fotográfica intensiva em Kerinci Seblat, importa perguntar por que razão não existe um único fotograma. Falta saber se o animal é muito mais raro e mais restrito do que o mapa de avistamentos sugere, ou se simplesmente não há nada para fotografar. O pelo de 2001 foi sequenciado com a tecnologia da sua época, e é legítimo perguntar se alguma parte sobreviveu em armazenamento e o que devolveria um protocolo moderno de alto rendimento com controlos adequados contra contaminação. A amostragem de ADN ambiental deteta hoje rotineiramente mamíferos raros a partir de solo e água, e não foi publicado nenhum levantamento sistemático de ADN ambiental nas terras altas de Kerinci. Esse teste poderia ser feito com um orçamento modesto e daria resposta em qualquer direção. Até alguém o fazer, o orang pendek fica onde está desde 1923: descrito com demasiada coerência para ser posto de lado, e sustentado por provas demasiado fracas para ser aceite.