O Bloop: o mistério mais barulhento do oceano e o gelo que o resolveu
No verão de 1997, os analistas do Laboratório Ambiental Marinho do Pacífico, em Newport, no Oregão, pertencente à Administração Nacional Oceânica e Atmosférica dos Estados Unidos, observavam o lento desfile dos espectrogramas, o registo visual do ruído no oceano profundo, quando surgiu um sinal que não correspondia a nada nos seus catálogos. Era um ronco de frequência ultrabaixa cujo tom subia ao longo de cerca de um minuto, e era extraordinariamente potente. Hidrofones separados por mais de 5.000 quilómetros, um oceano inteiro de distância, tinham-no gravado no mesmo instante. Quando os técnicos aceleraram a gravação dezasseis vezes para a elevar ao alcance do ouvido humano, ela transformou-se num estranho gorgolejo húmido e ascendente. Alguém lhe chamou o Bloop, e o nome ficou.
O sinal não foi um acaso isolado. O programa de monitorização acústica da NOAA registou-o várias vezes durante o verão de 1997 nos hidrofones autónomos da rede do Pacífico Equatorial, e foi isso que permitiu aos analistas triangular uma posição aproximada da fonte em vez de apenas anotarem uma esquisitice num único aparelho. O laboratório tornou ainda públicas as suas gravações mais estranhas, colocando no seu sítio os ficheiros de áudio e os espectrogramas ao lado dos cantos de baleia e dos maremotos. Foi divulgação científica corrente, e é a razão pela qual o Bloop chegou sequer a sair do edifício.
Para perceber porque o sinal importava, convém conhecer os instrumentos que o captaram. Durante a Guerra Fria, a Marinha dos Estados Unidos estendeu pelo fundo do mar uma rede secreta de hidrofones chamada SOSUS, o Sistema de Vigilância Sonora, construída para seguir as hélices dos submarinos soviéticos através de bacias oceânicas inteiras. Terminada a Guerra Fria, a NOAA obteve acesso a essa rede e acrescentou hidrofones autónomos próprios, entre eles a rede do Pacífico Equatorial, para escutar sismos submarinos, vulcões submersos e os longos cantos das baleias. Quem lia aqueles ecrãs estava entre os principais especialistas mundiais nos sons do oceano. Sabiam como um maremoto aparecia num espectrograma, como soava um navio, o que traçava uma baleia-azul. O Bloop não correspondia a nenhum deles.
A origem foi fixada num canto remoto e vazio do Pacífico Sul, a cerca de 50 graus sul e 100 graus oeste, longe de qualquer rota de navegação e longe de qualquer costa. Christopher Fox, o investigador da NOAA que supervisionava a rede, observou que o modo como o sinal variava ao longo da sua duração tinha um carácter grosseiramente orgânico, mais próximo do chamamento de um animal do que de um acontecimento geológico. Foi cuidadoso com a observação e anexou-lhe um problema enorme.
Para ser captado com tal clareza a tal distância, o Bloop teria de ser muito mais potente do que qualquer criatura conhecida da ciência, mais potente do que a baleia-azul, que produz a voz mais poderosa alguma vez medida num animal vivo. Para que o perfil fosse biológico, a fonte teria de ser um gigante acima de tudo o que alguma vez foi catalogado. Foi essa a frase que viajou: biológico no carácter e potente demais para qualquer animal conhecido.
A história espalhou-se depressa pela jovem internet. Os leitores notaram que a origem estimada caía no mesmo vasto trecho do Pacífico Sul onde H.P. Lovecraft tinha situado R'lyeh, a cidade submersa do seu deus ficcional Cthulhu, e a coincidência entre ficção e coordenadas foi recontada até o Bloop se tornar um dos mistérios mais conhecidos da rede.
Dentro do laboratório o trabalho seguia outra direção, porque o Bloop nunca esteve sozinho. Ao longo dos anos noventa, as mesmas estações da NOAA registaram um conjunto de sons inexplicados e deram-lhes alcunhas que se leem como o índice de um bestiário: Upsweep, Whistle, Train, Slow Down e Julia. Um após outro, a maioria foi atribuída não à biologia mas à maquinaria do próprio planeta. Upsweep foi ligado a atividade vulcânica submarina. Julia, gravada em 1999, foi julgada muito provavelmente um enorme icebergue encalhado algures ao largo da costa antártica. Slow Down trazia a longa assinatura desacelerada do gelo a arrastar-se sobre rocha.
O próprio Fox apontou o gelo como fonte provável do Bloop já em 2001. Na década seguinte a NOAA deslocou hidrofones para sul, mais perto da Antártida, e as gravações resolveram a questão. Em vez de um único Bloop, os instrumentos captaram uma torrente de sinais que partilhavam o seu carácter acústico exato, e a origem era inconfundível: sismos de gelo.
O mecanismo é bem compreendido. Quando as plataformas de gelo antárticas fendem, fraturam e libertam icebergues para o mar, o rasgar do gelo a essa escala colossal liberta uma explosão de energia acústica conhecida como criossismo. Tanto a frequência ascendente como o volume imenso decorrem da física da própria fratura, e nenhum deles exige uma fonte viva.
A razão pela qual um som destes se ouve a um oceano de distância é o canal SOFAR, uma camada profunda de água onde a velocidade do som atinge um mínimo e a energia de baixa frequência fica aprisionada e guiada. O som que entra nesse canal percorre milhares de quilómetros com muito pouca perda, e por isso hidrofones separados por 5.000 quilómetros registaram o mesmo acontecimento com instantes de diferença.
Em 2012, o oceanógrafo Robert Dziak e colegas da NOAA declararam que o Bloop era compatível com um grande sismo de gelo, com a fonte muito provavelmente entre o estreito de Bransfield e o mar de Ross, sendo o cabo Adare um conhecido produtor de tais sinais. O seguimento acústico de icebergues concretos apoiou a conclusão. A rutura do gigantesco icebergue A53a perto da Geórgia do Sul, em 2008, produziu espectrogramas que eram, na prática, gémeos da gravação de 1997. A NOAA apresenta hoje o Bloop como o som do gelo.
Mais um facto pertence ao processo. O famoso excerto de áudio que quase toda a gente ouviu é a gravação reproduzida a dezasseis vezes a sua velocidade real. À velocidade natural o Bloop não é um grito, mas um ronco grave e rangente estendido por um minuto inteiro, o som de uma montanha de gelo a partir-se no fundo do mundo. E nas décadas de escuta desde 1997 os hidrofones nunca registaram uma única vez algo que exija uma explicação biológica.
Conclusões e perguntas em aberto
A teoria do animal gigante desconhecido, preferida pelos criptozoólogos e por quase todo o relato popular, tem uma força genuína. O sinal subia e variava de um modo que se assemelhava a um chamamento, e as profundidades oceânicas continuam a ser o ambiente menos explorado do planeta, pelo que grandes animais desconhecidos não são impossíveis em princípio. A sua fraqueza é decisiva e é feita de física e de silêncio ao mesmo tempo. O volume exigido não tem fonte viva plausível, e após décadas de escuta intensiva nunca surgiu uma carcaça, um avistamento, uma fotografia ou uma segunda gravação de um chamamento comparável.
Uma origem militar ou submarina, proposta ocasionalmente na discussão inicial, falha tanto no volume como na forma. Nenhum submarino ou navio de superfície produz um ronco ascendente, de um minuto, que atravessa o oceano, e nenhuma marinha teria motivo para construir um que o fizesse.
Um vulcão submarino ou uma erupção no fundo marinho foi durante vários anos a opção sóbria por omissão entre os geólogos, e correspondia bem à potência bruta. O que nunca reproduziu foi a assinatura variável precisa, que não cabe no catálogo conhecido do ruído vulcânico. O gelo corresponde a essa assinatura. Os vulcões não.
A ligação a Lovecraft, ainda o elemento mais repetido da história, não tem qualquer valor probatório. R'lyeh é um lugar numa obra de ficção publicada em 1928, e a correspondência com a posição estimada da fonte é frouxa na melhor das hipóteses. Explica a popularidade da lenda, não a origem do som.
O que permanece verdadeiramente em aberto é mais estreito do que a lenda, mas não é trivial. Nenhum acontecimento nomeado de desprendimento ou de fratura foi alguma vez emparelhado com o sinal de 1997, pelo que o Bloop está explicado como um tipo de acontecimento e não identificado como um em concreto. Há quem defenda que a distância entre a estimativa original de posição e a região antártica de origem é incomodamente grande, e que conciliá-las depende de modelos sobre a forma como o som é guiado e refratado ao longo de milhares de quilómetros, e não de uma localização direta. Outros notam que nem todas as entradas do bestiário da NOAA fecharam com a limpidez de Upsweep e Slow Down: Whistle e Train são ainda atribuídos com muito menos confiança do que o Bloop.
Daqui decorrem duas perguntas. Se sismos de gelo desta escala chegavam às redes do Pacífico já em 1997, quantos sinais anteriores no arquivo SOSUS foram arquivados como anomalias e nunca mais revistos? E porque viaja uma correção tanto mais devagar do que a história que corrige? O excerto que quase todos ouviram continua a ser a versão acelerada e continua a ser descrito como uma criatura, mais de uma década depois de publicada a explicação do gelo e mais de vinte anos depois de o gelo ter sido proposto pela primeira vez. O Bloop é um dos raros casos em que um mistério recebeu uma resposta real, física e confirmada. O que não foi resolvido é porque essa resposta nunca chegou a substituir o monstro.