O mapa de Piri Reis: o que um fragmento de 1513 realmente mostra — e o que não mostra
A luz de inverno em Istambul é fina e cinzenta, e em 1929 caía sobre caixote após caixote de manuscritos empilhados nas salas abobadadas do palácio de Topkapi, onde os sultões otomanos tinham governado durante quase quatro séculos. O sultanato acabara de ser abolido e o palácio estava a ser convertido em museu da jovem república turca. Halil Edhem Eldem, diretor dos museus nacionais, tinha convidado um teólogo alemão chamado Gustav Adolf Deissmann para ajudar a inventariar a biblioteca, e Deissmann, por sua vez, convenceu a Fundação Rockefeller a financiar a preservação dos seus manuscritos mais antigos. Algures naquele arquivo em penumbra a sua mão fechou-se sobre um pedaço de pele de gazela, rasgado de forma irregular numa das margens, pintado com linhas de costa, pequenos navios e as rodas raiadas das rosas dos ventos. Não sabia ler o turco otomano apinhado nas margens. Via que era muito antigo, que era um mapa, e que a escrita voltava sempre a um nome que nada tinha que fazer num palácio turco: Colombo.
O que Deissmann encontrara era o terço sobrevivente de um mapa-múndi traçado em 1513 por Piri Reis, almirante otomano. O fragmento mede cerca de noventa por sessenta e três centímetros. Percorrem-no aproximadamente cento e dezassete topónimos e cerca de trinta inscrições, todas menos uma escritas no turco dos dias de Piri Reis. É um dos mapas mais antigos que sobreviveram a mostrar qualquer parte das Américas. Para um documento que passou quatro séculos dobrado num palácio, está notavelmente inteiro, denso de papagaios, montanhas, navios e da letra pequena e cuidadosa de um homem que explica o seu próprio método de trabalho.
O cartógrafo aprendera o mar como jovem corsário sob as ordens do tio Kemal Reis, e mais tarde compilaria o Kitab-i Bahriye, um dos grandes manuais de navegação da época. Em 1517 apresentou o mapa acabado ao sultão Selim Primeiro no Cairo recém-conquistado. Nas décadas seguintes subiu ao comando de frotas otomanas no mar Vermelho e no golfo Pérsico. Em 1528 traçou um segundo mapa-múndi, do qual sobrevive apenas uma tira com o Atlântico Norte e parte da costa americana. No fim da vida, já ancião bem passados os oitenta, foi decapitado por ordem do sultão depois de abandonar uma campanha encalhada contra os portugueses em Ormuz.
O que eleva o fragmento de 1513 acima do mero ornamento é que Piri Reis se explica nele. Nas inscrições expõe o seu método com uma franqueza rara para o período. Compilou a carta, diz, a partir de cerca de vinte fontes mais antigas: oito mapas descendentes da geografia de Ptolomeu, um mapa árabe da Índia, quatro cartas portuguesas recentes dos mares orientais e um mapa desenhado pelo próprio Cristóvão Colombo. Enumera as categorias, explica que costas vieram de que tradição e diz ao leitor onde termina o seu conhecimento.
Acrescenta um pormenor ainda mais estranho. Parte do que sabia das novas terras ocidentais, escreve, veio de um marinheiro espanhol, prisioneiro tomado por Kemal Reis, que afirmava ter navegado três vezes até àquelas costas com Colombo. O prisioneiro é descrito apenas nessa nota. Não tem outro nome no registo histórico nem qualquer outra aparição em parte alguma.
As perdas em torno do mapa pesam tanto como o próprio mapa. Nenhuma das vinte cartas de origem foi alguma vez encontrada. Os próprios mapas das descobertas de Colombo estão inteiramente perdidos. Essa combinação significa que este fragmento otomano rasgado é o eco sobrevivente mais próximo que possuímos do modo como o homem que atravessou o Atlântico em 1492 desenhou o mundo que julgava ter alcançado.
Os estudiosos perceberam o ponto depressa. Quando o orientalista Paul Kahle anunciou a um congresso em 1931 que a carta de Piri Reis conservava material de um mapa perdido de Colombo, a implicação foi imediata. A notícia das travessias atlânticas percorrera todo o Mediterrâneo e entrara numa oficina otomana em vinte anos, e um vestígio da cartografia do próprio Colombo estivera, todo esse tempo, em Istambul. O mapa regista a década exata em que a imagem europeia da terra se rasgava e era redesenhada, com Piri Reis em Galípoli a tentar coser o velho mundo e o novo sobre uma só pele.
O fragmento abrange o Atlântico. Ao longo do lado oriental correm as costas da península ibérica e da África ocidental. Do lado ocidental estão as ilhas das Caraíbas, desenhadas grandes e cheias de notas, e a costa da América do Sul descendo para sul. No fundo da folha essa costa sul-americana faz algo inesperado. Depois de correr para sul como se espera, dobra bruscamente para leste e prossegue como uma longa orla que se afasta em direção à borda do pergaminho, ligada e não aberta. Nenhuma inscrição do mapa dá nome a essa orla, nenhuma legenda a explica e não fica qualquer intervalo onde deveria haver um estreito.
Falta mais do que aquilo que sobreviveu. A folha é a porção ocidental de um mapa-múndi completo, e os dois terços restantes, que teriam levado a Europa, o interior de África, a Ásia e o oceano Índico, nunca foram encontrados. Pela secção sobrevivente correm as linhas de rumo da tradição portulana, marcações retas lançadas a partir das rosas dos ventos para que um navegador possa traçar entre elas um rumo. Essa geometria é o aparelho de trabalho de uma carta de navegação e não um ornamento, e convive com os desenhos de papagaios, montanhas e navios à vela, e com os blocos de inscrição em que Piri Reis se dirige diretamente ao seu leitor. O documento é ao mesmo tempo instrumento, imagem e argumento.
O mapa continua guardado em Topkapi. É hoje demasiado frágil para exposição permanente e é trazido à luz raramente e por pouco tempo. Foi fotografado, reproduzido em fac-símile e estudado ao pormenor, e a sua característica mais reproduzida, num século de reproduções, é justamente aquela curva no fundo da folha.
Conclusões e perguntas em aberto
Em 1965, num livro chamado Mapas dos Antigos Reis do Mar, um académico norte-americano chamado Charles Hapgood propôs para essa curva uma resposta que persegue o mapa desde então. Sustentou que a orla que vira para leste é a Antártida, desenhada sem o seu gelo, e fez corresponder o contorno à Terra da Rainha Maud, descrevendo a correspondência como inquietante. O seu argumento assenta em duas coisas reais: a costa dobra de facto de um modo que pede explicação, e o mapa assenta de facto em fontes perdidas, o que deixa espaço à imaginação. A sua fraqueza é grave. A afirmação exige que a Antártida tenha estado livre de gelo dentro da memória humana, pelo que Hapgood se apoiou na sua própria teoria à parte de um deslocamento súbito da crosta, um deslizamento total do invólucro externo da terra, que a geologia dominante rejeita. O manto de gelo antártico não tem milhares de anos, mas milhões.
O geólogo Paul Heinrich afiou a objeção até algo mais difícil de contornar. Hapgood, notou, comparara o mapa com a forma do substrato rochoso da Antártida revelado por radar moderno, isto é, a terra tal como jaz esmagada e afundada sob o peso do gelo. Uma Antártida genuinamente sem gelo não teria esse aspeto, porque, uma vez derretido o gelo, a terra soergue-se durante milhares de anos, um processo chamado soerguimento pós-glacial, alterando a própria linha de costa que Hapgood dizia reconhecer. Cartógrafos convencionais acrescentam uma segunda refutação: o próprio encaixe é frouxo, e contornos frouxos podem ser feitos coincidir com imensas costas.
Erich von Däniken arrastou mais tarde o mapa para a sua tese dos antigos astronautas, sugerindo que tal exatidão só poderia vir de fotografia aérea ou orbital. Alguns defendem que esta é a explicação mais simples de um desenho de outro modo impossível. A sua fraqueza é que explica um mistério inventando um maior e não oferece prova alguma.
Contra estas está a leitura que a maioria dos historiadores e cartógrafos sustenta. Gregory McIntosh, que examinou o original de perto para o seu estudo da carta em 2000, descreve-a como uma sofisticada compilação portulana e lê a problemática orla meridional como a costa da própria América do Sul, da Patagónia e da Terra do Fogo, dobrada para leste a fim de caber no espaço que restava na pele de gazela. Os cartógrafos do início do século dezasseis faziam isto rotineiramente, porque o pergaminho era caro e as costas eram feitas seguir a sua borda. O Renascimento herdara ainda da Antiguidade a crença teimosa num vasto continente austral desconhecido, a Terra Australis, que aparecia em carta após carta desenhada por gente que nada de semelhante tinha visto. A fraqueza desta leitura sóbria é que a orla dobrada também não corresponde exatamente à Patagónia, o que deixa ambiguidade suficiente para que a discussão continue.
O que permanece genuinamente inexplicado não é a Antártida, mas a ausência no centro do mapa. Vinte cartas de origem desapareceram. O mapa de Colombo desapareceu. O prisioneiro espanhol que alegava três viagens com Colombo é um homem sem nome. Uma teoria defende que um farrapo daquele mapa de Colombo pode ainda sobreviver nalgum arquivo não catalogado, à espera como este fragmento esperou. As probabilidades são escassas, embora este próprio fragmento tenha resistido a quatro séculos de abandono.
As perguntas em aberto são estas. Qual das vinte fontes forneceu que linha de costa, e poderá alguma delas ser identificada a partir de cópias sobreviventes de outros portulanos? Existiu o prisioneiro espanhol, ou foi ele uma convenção para citar ouvir dizer? E por que razão nenhuma inscrição do mapa, de trinta, menciona um continente gelado, um antigo rei do mar ou uma civilização perdida? Esse silêncio é o mais forte argumento isolado contra a leitura famosa, e é também a razão pela qual o fragmento continua a merecer discussão.